г. Ростов-на-Дону 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Дубровской О.Д.,
судей Кутаева Р.А., Масягиной О.Д.,
при секретаре Гончаровой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сказкиной О.А. в интересах осужденного Кишко С.В. на постановление суда апелляционной инстанции Гуковского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 29 ноября 2010 года в отношении КИШКО С. В., ранее не судимого,
осужденного: по эпизоду от 14.01.2010 г. по факту использования заведомо подложного документа-диплома о высшем образовании, предоставив его в избирательную комиссию, при выдвижении себя кандидатом в депутаты Гуковской городской думы пятого созыва по 8 одномандатному избирательному округу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства;
по эпизоду от 14.01.2010 года по факту использования заведомо подложного документа-диплома о высшем образовании, предоставив его в избирательную комиссию, при выдвижении себя на должность Мэра г. Гуково Ростовской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено КИШКО С.В.наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области Кишко С.В. осуждён по двум эпизодам от 14.01.2010 г. по факту использования заведомо подложного документа – диплома о высшем образовании, предоставив его в избирательную комиссию, при выдвижении себя кандидатом в депутаты Гуковской городской думы пятого созыва по 8 одномандатному избирательному округу и по эпизоду использования заведомо подложного документа – диплома о высшем образовании, предоставив его в избирательную комиссию, при выдвижении себя на должность Мэра г. Гуково Ростовской области, то есть в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Гуковского городского суда Ростовской области приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области в отношении Кишко С.В. оставлен без изменения.
Не согласившись с решением апелляционной инстанции, адвокат Сказкина О.А. в интересах осужденного Кишко С.В. обжаловала состоявшиеся судебные постановления в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.
В кассационной жалобе адвокат Сказкина О.А. пишет, что с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции она не согласна. Считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон. Полагает, что в действиях её подзащитного Кишко отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, так как, допрошенные в качестве свидетелей члены избирательной комиссии пояснили, что Кишко был бы зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты или в Мэры города и без предоставления им диплома об образовании, в связи с чем, просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции.
В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Сказкиной О.А. в интересах осуждённого Кишко гособвинитель Климов Д.А. пишет, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Доказательства по делу проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с законом. Вывод о виновности Кишко является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит оставить судебные постановления, без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё гособвинителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В силу ст.367 ч.2 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор мирового суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление необоснованными либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что указанные требования УПК РФ, апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного постановления, соблюдены.
Выводы суда апелляционной инстанции о совершении Кишко двух преступлений, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях и изложенных в приговоре и в апелляционном постановлении доказательствах, поскольку он подавал один пакет документов в избирательную комиссию по выборам в депутаты городской думы по 8 одномандатному избирательному округу с копией подложного диплома о высшем образовании, а второй пакет документов с аналогичной копией подложного диплома о высшем образовании по выборам на должность Мэра г. Гуково, то есть, тем самым дважды использовал по разным случаям заведомо подложный документ.
Все обстоятельства дела апелляционным судом исследованы полно и всесторонне, представленные доказательства тщательно проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, выводы о наличии в действиях Кишко двух составов преступлений, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ мотивированы полно и правильно.
Выводы суда о доказанности вина Кишко основаны на показаниях свидетелей, копиях подложного диплома о высшем образовании на имя Кишко, а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Сказкиной О.А. в интересах осуждённого о незаконности приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, надуманными и опровергаются перечнем доказательств, приведенных в приговоре мирового судьи и проверенных судом апелляционной инстанции.
Довод кассационной жалобы адвоката Сказкиной О.А. о том, что Кишко незаконно осудили при отсутствии оригинала подложного диплома, является также несостоятельным, поскольку Кишко лично подавал в избирательные комиссии по выборам два пакета документов с копиями поддельного диплома о своём высшем образовании, то есть использовал их, что и установлено приговором и подтверждено постановлением апелляционной инстанции, поэтому он и осуждён за использование заведомо подложного документа по двум эпизодам.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Кишко.
Вывод суда о наличии в действиях осужденного Кишко двух составов преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ достаточно убедительно мотивирован, что подтверждено апелляционной инстанции и нарушений норм материального права, которые повлекли бы за собой отмену приговора, судом не допущено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в отношении Кишко по делу также не допущено.
Назначенное наказание осуждённому Кишко соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и, по мнению коллегии, является справедливым.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в кассационной жалобе адвоката в интересах осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление суда апелляционной инстанции Гуковского городского суда от 14 апреля 2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 29 ноября 2010 года в отношении осужденного КИШКО С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи