Судья: Дьякова И.Г. материал № 2773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Масягиной О.Д.
судей: Роменского А.А. и Кожевникова С.Ю.
при секретаре: Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Баркова М.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного БАРКОВА М.А., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Баркова М.А., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и его адвоката Мозговенко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Барков М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 21 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70 и 74 ч.4 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2009 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 21 февраля 2008 года.
Обжалуемым постановлением заявленное Барковым М.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Барков М.А. просит постановление суда отменить.
В обоснование своей жалобы Барков М.А. указывает, что суд признал в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении тяжесть совершенного преступления, но по его мнению, это не является обстоятельством, исключающим возможность применения условно-досрочного освобождения, если осужденный доказал свое исправление, к тому же тяжесть совершенного преступления учитывалась при назначении наказания; полагает, что суд неправомерно признал тот факт, что он имеет мало поощрений, кроме того, суд незаконно указал в постановлении, что у него, Баркова М.А., имеется 12 взысканий, полагает, что большая их часть погашена временем; кроме того, вину он признал, раскаялся в содеянном, иск выплатил.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из представленных материалов усматривается, что суд надлежащим образом исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, из которых усматривается следующее.
За время нахождения в УЧ -398/12 г. Каменска-Шахтинского с 18 марта 2009 года Барков М.А. допустил 8 нарушений режима содержания, поощрений не имел, к проводимым воспитательным и культурно-досуговым мероприятиям относился не всегда добросовестно; ранее содержался в КП-8 п. Садки и СИ-5. За время нахождения в КП-8 имел 2 дисциплинарных взыскания и 1 поощрение, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время нахождения в СИ-5 также допускал нарушения режима содержания. В общей сложности Барков имеет 12 дисциплинарных взысканий, из них 3 непогашенных.
Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного следствия данными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Барков М.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, данных его характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Баркова М.А.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку сам факт, что Барков М.А отбыл более 1/3 части срока наказания не является доказательством того, что он полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
То обстоятельство, что Барков М.А. вину признал, имеет одно поощрение, выполнял работы по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ по графику, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной динамике в его поведении.
Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Данное постановление мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.
Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и не обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, характеризующие осуждённого, полностью подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Барков М.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного БАРКОВА М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: