Судья Носов А.В. Дело № 22-2731
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов– на –Дону 25 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Картавика А.Л.
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ки-рюшкиной Н.В., адвоката Макеевой И.Ю., в интересах осужденного Лоба-чева И.В. и кассационное представление государственного обвинителя Надо-линского И.В. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011г., которым
Лобачев И.В., ранее не судимый.
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 1 месяца лишения сво-боды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре-жима.
Кирюшкина Н.В.,ранее не судимая.
осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Макеевой И. Ю., в интересах осужденного Лобачева И.В. и адвоката Молдагалиевой Г.Г., в интересах осужденной Кирюшкиной Н.В., просивших приговор суда отме-нить, мнение прокурора Никитиной А.Е. поддержавшей доводы кассаци-онного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная кол-легия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Лобачев И.В. и Кирюшкина Н.В. были признаны виновными и осуждены за мошенничество, а Лобачев И.В., кроме того, за незаконное хранение боеприпасов, совершенные при обстоятель-ствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Кирюшкина Н.В. свою вину призна-ла полностью, а подсудимый Лобачев И.В. свою вину признал только по ст.222 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Кирюшкина Н.В. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению осужденной, ей назна-чено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жало-бы, судом не в полном объеме учтены смягчающие ее вину обстоятельства.
В кассационной жалобе адвокат Макеева И.Ю., в интересах осужден-ного Лобачева И.В., не соглашается с приговором суда и просит его отме-нить. В жалобе адвокат излагает версию развития событий, аналогичную той, что Лобачева И.В. озвучил в суде и делает вывод об отсутствии в его действиях состава преступления. Далее в жалобе адвокат ссылается на дока-зательства обвинения, которым дает свою оценку, отличную от оценки суда. Так в жалобе адвокат ставит под сомнение обоснованность действий ОАО «Росагролизинг» и выражает сомнение в обоснованности признания данной фирмы потерпевшими по делу. По мнению защиты, руководство данного предприятия действовало совместно и согласовано с Б.К.Х.Д. и имело материальную выгоду от сотрудничества с последней. Не соглашается адвокат и осуждением Лобачева И.В. по ст.307 УПК РФ и кроме того, Лобачеву И.В. назначено необоснованно суровое наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Надолин-ский И.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных, исключив квалифицирующий признак «Совершение преступления организованной группой» и снизил сумму хищения. Кроме того, по мнению государ-ственного обвинителя, суд необоснованно прекратил уголовное пресле-дования Лобачева И.В. по ст.327 ч.2 УК РФ своими постановлениями от 24. 02.2011г.
На кассационное представление адвокатом Макеевой И.Ю., в интересах осужденного Лобачева И.В., принесены возражения, в которых опровер-гаются доводы представления
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа-лоб, кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям обоих осужденных. Существенных нару-шений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено.
Виновность обоих осужденных нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Доводы суда о виновности осужденных в инкриминируемом им деяниях, достаточно полно изложены в приговоре и сомнений не вызывают.
С доводами кассационной жалобы адвоката Макеевой И.Ю. о недока-занности вины Лобачева И.В. и необоснованном отказе суда признать недо-пустимыми доказательствами ряд доказательств по делу, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что адвокатом Макеевой И.Ю. заявлено ходатайство, об исключении из числа доказательств Акта доку-ментальной проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ОАО «Орловское по племенной работе» от 27 апреля 2007г., как недопустимого доказательства. По мнению адвоката, акт доку-ментальной проверки оформлен с нарушениями ведомственных приказов МВД РФ и Закона РФ «О милиции». Суд считает ходатайство адвоката Макеевой И.Ю., об исключении из числа доказательств и о признании недопустимым доказательством Акта документальной проверки финан-совой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ОАО «Орловское по племенной работе» от 27 апреля 2007г., не обоснован-ным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 7 ч. 3, ст.307 УПК РФ, судебная коллегия считает надуманными.
С доводами кассационного представления о необоснованной переква-лификации судом действия осужденных и необоснованном исключении квалифицирующего признака «Совершения преступления организованной группой» и снижении суммы хищения. Кроме того, о необоснованном прек-ращении уголовного преследования Лобачева И.В. по ст.159 ч.4 УК РФ.
Наказание, назначенное судом обоим осужденным, находится в преде-лах санкций соответствующих статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденных.
Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст.159 ч.4 УК РФ, в новой редакции Закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011г., в отношении Лобачева И.В. и Кирюшкиной Н.В.– изменить.
Действия Лобачева И.В. переквалифицировать на ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 5 лет лишения свободы.
Действия Кирюшкиной Н.В. переквалифицировать на ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Кирюшкиной Н.В., адвоката Макеевой И.Ю. и кассаци-онное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи