Судья Баштовой Д.П. №22-3100
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Масягиной О.Д.,
судей Тихонова Д.В., Кутаева Р.А.,
при секретаре Ковалевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу Быкиной В.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года, которым
отказано в приеме жалобы Быкиной В. В. на постановление ст. следователя СО при Таганрогском ЛОВДт Гладышева Д.В. от 12 апреля 2008 года о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.33, ч.2 ст.291 УК РФ по факту подстрекательства к даче взятки должностному лицу М.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление заявителя Быкиной В.В., ее защитника адвоката Костина В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Быкина В.В.обратилась в суд с жалобой в порядке ч.2 ст. 291 УК РФ по факту подстрекательства к даче взятки должностному лицу М.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области в принятии к производству жалобы Быкиной В.В. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Быкина В.В. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным. Суд в постановлении сослался на то обстоятельство, что в отношении Быкиной В.В. по данной статье уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а также в отношении Быкиной В.В. имеется приговор Таганрогского городского суда от 25 декабря 2009 года. Кроме того, 13 февраля 2009 года производство по аналогичной жалобе Быкиной В.В. было прекращено в связи с направлением уголовного дела в Таганрогский городской суд. Однако при рассмотрении уголовного дела по существу судом не был рассмотрен вопрос о законности постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.4 ст.33, ч.2 ст.140 УПК РФ без достаточных на то оснований, и она была лишена судебной защиты от незаконных действий следователя.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу требований ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из содержания жалобы Быкиной В.В., поданной в порядке ч.2 ст. 291 УК РФ по факту подстрекательства к даче взятки должностным лицам Макаренко С.М.
Однако постановлением ст. следователя СО при Таганрогском ЛОВД на транспорте Гладышевым Д.В. от 29 ноября 2008 года уголовное преследование в отношении Быкиной В.В. по данному факту прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.6-7).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Быкиной В.В. в принятии к рассмотрению ее жалобы, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ) постановление о возбуждении уголовного дела само по себе уже не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Быкиной Виктории Владимировны в порядке ч.2 ст.291 УК РФ по факту подстрекательства к даче взятки должностному лицу М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи