Судья Андреев В.И. Дело № 22-3417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Еремина Ф.Ф.,
судей Мельниковой А.Н., Савостиной Т.В.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационное представление и.о. прокурора прокуратуры Ростовской области Гладышева Р.Е. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Резниченко Р.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резниченко P.M. осужден 09 июля 2009 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п., А ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 234 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Начало срока – 31 марта 2008 года, конец срока – 30 апреля 2012 года.
Осужденный Резниченко P.M. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда ходатайство Резниченко P.M. удовлетворено. При этом суд указал, что осужденный Резниченко P.M. положительно характеризуется администрацией учреждения, не имеет непогашенных взысканий за нарушение режима содержания, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за что неоднократно поощрялся, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, отбыл 1/3 срока наказания и для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы и ему можно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
В кассационном представлении и.о. прокурора прокуратуры Ростовской области Гладышев Р.Е. просит вышеуказанное постановление отменить в виду допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения закона. Указывает на то, что в данном постановлении отсутствует указание о сроке назначенных исправительных работ, что препятствует в дальнейшем правильной организации исполнения уголовного наказания соответствующим учреждением УИС.
В своем ходатайстве осужденный Резниченко Р.М. просил не отменять постановление Усть-Донецкого районного суда, просил кассационное представление удовлетворить частично, внести в постановление изменение, указав срок назначенных исправительных работ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируется ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания в пределах, предусмотренных законом для каждого вида наказания.
Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ, но и другими нормами УК РФ.
В нарушение требований закона, удовлетворив ходатайство осужденного, суд не указал срок назначенных им исправительных работ.
Кроме того, при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, помимо того отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, но и имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
Данные требования закона судом выполнены не были, так как материал не содержит копии приговора, на основании которого Резниченко Р.М. отбывает наказание.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материал – возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, постановить законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Резниченко Р.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи