Судья Веремеенко Л.Г. дело № 22- 2448КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов –на- Дону 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
В составе:
Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.Судей Юрченко В.И. и Соловьёва Э.В.
При секретаре Карпенко А.В.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заифова Р.А. и его адвокатов Газарян Г.Р., Молчановой Н.В. и кассационному представлению прокурора района Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 30 декабря 2010 года, которым
Заифов Р.А., ранее не судимый
осужден по ст. 186 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 декабря 2010 года.
Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Молчановой Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Предко А.В. не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор в отношении Заифова Р.А. изменить переквалифицировать на закон от 7.03.2011 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Заифов Р.А. осужден за хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных других ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенные в крупном размере.
Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Заифов Р.А. виновным себя не признал.
Не согласившись с решением суда 1 инстанции прокурор района Дархаева И.В., осужденный Заифов Р.А. и его адвокаты Газарян Г.Р. и Молчанова Н.В. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении прокурор района Дархаева И.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что суд не учел тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности Заифова Р.А., в связи, с чем назначенное ему наказание является чрезмерно мягким.
В кассационных жалобах адвокаты Газарян Г.Р. и Молчанова Н.В. просят приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считают, что приговор суда вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ. Суд ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях их подзащитного состава преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УПК РФ, поскольку представленными следствием доказательствами его вина не подтверждается.
В лично поданной кассационной жалобе осужденный Заифов Р.А. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, а также изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Выражает категорическое несогласие с приговором суда, его вина не доказана, приговор построен на показаниях М.Т.А., которая оговаривает его с целью самой уйти от уголовной ответственности и её подруги Ч.Т.В., которая выгораживает М.Т.А..
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Заифова Р.А. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетелей М.Т.А., о том, что именно Заифов дал ей обналичить поддельный вексель о чём она не знала; показаниями свидетеля Ч.Т.В. о том, что Заифов попросил М. обналичить вексель в г. Ростове н/Д и о чём последняя рассказала ей; показаниями свидетеля М.Н.В., о том, что её мать М.Т.А. рассказала ей, что её знакомый Заифов, которому она доверяет, попросил её обналичить вексель в банке; показаниями свидетеля П.А.В., И.И.В., З.В.В., Г.А.Д., Г.Т.В., заключением экспертиз: почерковедческой № 1606 от 8.06.2010 года из которой следует, что подпись на векселе выполнена не М.Т.А., не М.В.А., не М.Н.В., психофизиологической № 3/51-10 от 20.07.2010 года из которой следует, что Заифов Р.А. знал, что вексель является поддельным; протоколами выемок, вещественными доказательствами и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с заключением экспертов, вещественными доказательствами.
Решение суда о виновности Заифова в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах утверждения осужденного Заифова Р.А. и его адвокатов в жалобах о том, что отсутствуют доказательства виновности Заифова, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы гособвинителя о мягкости назначенного наказания Заифову в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы судебная коллегия признаёт необоснованными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, действия осужденного Заифова Р.А. подпадают под действия закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года и поэтому подлежат переквалификации на указанный закон, а наказание подлежит снижению.
На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 30 декабря 2010 года в отношении Заифова Р.А. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 186 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ по которой назначить Заифову Р.А. наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи