Судья Долгова О.М. Дело №22-2967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Еремина Ф.Ф.,
судей Тихонова Д.В., Лашина А.В.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кузьмичева М.Е., кассационные жалобы осужденного Салтысова А.Н. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года, которым
Салтысов А. Н., 7 июня 1977 года рождения, уроженец и житель г. Красный Сулин Ростовской области, ранее судимый, -
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 2 февраля 2011 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.
Резников А. В., ранее судимый:
осужден по п.п. «а,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления правоохранительных органов. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника осужденного Салтысова А.Н. адвоката Ужва Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор отменить, защитника осужденного Резникова А.В. адвоката Бакшеева А.М., а также выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор в отношении Резникова А.В. отменить, а в отношении Салтысова А.Н. изменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Салтысов А.Н. и Резников А.В. осуждены за тайное хищение имущества Е. 24 июня 2010 года, с причинением потерпевшему значительного ущерба в сумме 25000 руб.
Кроме того, Салтысов А.Н. осужден за угрозу убийством С. 2 июня 2010 года.
Преступления совершены в г. Красный Сулин Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Салтысов А.Н. по эпизоду угрозы убийством вину не признал, по факту кражи имущества Е. признал полностью, Резников А.В. свою вину признал полностью.
В кассационном представлении государственного обвинителя Ку. ставится вопрос об отмене приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении требований ст.60 УК РФ и несправедливости назначенного Салтысову А.Н. и Резникову А.В. наказания вследствие не соответствия его фактическому характеру и общественной опасности совершенных ими преступлений. Виновные, являясь лицами, ранее судимыми, выводов для себя не сделали, и после освобождения из мест лишения свободы продолжили заниматься преступной деятельностью, в связи с чем назначенное им наказание является чрезмерно мягким.
В кассационных жалобах осужденный Салтысов А.Н. указывает на незаконность приговора и несоответствие выводов суда в части его осуждения по ч.2 ст. 158 УК РФ смягчить наказание в связи с наличием у него заболевания туберкулез.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного преставления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство в отношении Салтысова А.Н. проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Вопреки доводам кассационного представления каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося в отношении Салтысова А.Н. судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Суд, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, надлежащим образом исследовал все доказательства по делу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Салтысова А.Н. в угрозе убийством С.
Так, из показаний потерпевшей С. следует, что Салтысов А.Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, размахивал перед ней ножом и угрожал ей убийством, при этом его угрозы она воспринимала реально (т.1, л.д.22-23);
Из показаний свидетеля С. следует, что в ее присутствии находящийся в состоянии алкогольного опьянения Салтысов А.Н., держа в правой руке нож, начал им размахивать перед С., угрожая ее убить. Она испугалась его угроз, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был сильно возбужден и мог реально убить С. (т.1, л.д.25-26).
Кроме того, вина Салтысова А.Н. также подтверждается показаниями свидетелей Л. (т.2, л.д.36), Ч. (т.1, л.д.38-39), а также письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.10-11), осмотра предметов (т.1,л.д.28).
Доводы кассационной жалобы осужденного Салтысова А.Н. о своей невиновности по эпизоду угрозы убийством С. являлись предметом исследования суда первой инстанции и были признаны необоснованными, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Л., С. и потерпевшей С., ставящих под сомнение законность и обоснованность осуждения Салтысова А.Н. по указанному эпизоду преступления, не имеется.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Салтысовым А.Н., председательствующим по делу рассмотрены в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ.
По эпизоду осуждения за хищение имущества Евдокимова А.А., вина Салтысова А.Н. никем из участников процесса не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновного Салтысова А.Н., обоснованно квалифицировав их по ч.2 ст. 158 УК РФ.
На момент вынесения приговора правовых оснований для иной квалификации деяний, совершенных Салтысовым А.Н., не имелось, однако на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновных в силу требований ст.10 УК РФ подлежат переквалификации в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
При назначении наказания Салтысову суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, но и данные о его личности, в том числе его отрицательную характеристику по месту жительства. Решение суда о назначении виновному Салтысову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Доводы кассационной жалобы осужденного Салтысова А.Н. о наличии у него тяжелого заболевания материалами дела не подтверждаются.
Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно мягким, о чем ставился вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
Назначенное осужденному Салтысову А.Н. наказание на момент вынесения приговора являлось справедливым, однако с учетом переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного ему наказания.
Оценивая приговор в части осуждения Резникова А.В., судебная коллегия приходит к вводу о необходимости его отмены, поскольку суд первой инстанции, в нарушении требований ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении ему наказания в должной степени не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, не дал оценки влиянию назначенного наказания на исправление осужденного Резникова А.В.
Так, из материалов дела следует, что ранее Резников А.В. неоднократно судим, отбывал назначенные ему наказания в местах лишения свободы, преступление по настоящему делу совершил в период действия непогашенных судимостей, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Резникову А.В. наказание не окажет должного влияния на его исправление, в связи с чем признает обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя и находит назначенное ему наказание с применением ст.73 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Резникова А.В. подлежит отмене, а дело в этой части должно быть направлено на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит дать оценку собранным в отношении Резникова А.В. доказательствам и в случае, если суд придет к выводу о доказанности его вины, правильно квалифицировать его действия и назначить наказание, соразмерно тяжести содеянного и его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года в отношении в отношении Резникова А. В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Этот же приговор в отношении Салтысова А. Н. изменить: переквалифицировать его действия с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского района Ростовской области от 10 марта 2010 года и окончательно Салтысову А.Н. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Салтысова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи