Судья Бобровский В.А. Дело №22-2517
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.,
судей Тихонова Д.В., Васильева И.В.,
при секретаре Оганесян И.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Кравченко А.И. в интересах осужденного Мурева А.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2011 года, которым
Мурев А.Г., ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.97 УК РФ назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. Мера процессуального принуждения оставлена прежней – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Мурева А.Г. и его защитника адвоката Кравченко А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Мурев А.Г. осужден за незаконное приобретение и ношение боеприпасов. Преступление совершено 21 февраля 2011 года в г. Ростове-на-Дону при описанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мурев А.Г. вину не признал.
В кассационной жалобе защитник адвокат Кравченко А.И. просит приговор изменить, назначить Муреву А.Г. исключительно принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку имеющиеся у него изменения психики лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Выводы суда о виновности Мурева А.Г. в незаконном приобретении и ношении боеприпасов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, непосредственно в соответствии со ст.240 УПК РФ исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Так, из показаний свидетелей К., Ч. и М. следует, что при личном досмотре Мурева А.Г., доставленного в ОМ №6 УВД по г. Ростову-на-Дону для составления административного протокола, были изъяты боеприпасы
Из показаний свидетелей К. и К. следует, что они были приглашены в качестве понятых при личном досмотре Мурева А.Г., в ходе которого из кармана его куртки были изъяты 2 патрона, при этом Мурев А.Г. пояснял, что нашел их возле мусорных жбанов.
Кроме того, вина Мурева А.Г. также подтверждается протоколами доставления Мурева А.Г. (л.д.10), его личного досмотра (л.д.11) и заключением баллистической экспертизы (л.д.43-45).
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Мурева А.Г., обоснованно квалифицировав их по ч.1 ст. 222 УК РФ.
Назначая виновному Муреву А.Г. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, но и данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие его наказание – совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства и состояние его здоровья. Судебная коллегия назначенное наказание признает справедливым.
Суд первой инстанции наряду с назначением Муреву А.Г. наказания обоснованно применил к нему меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, что соответствует выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 21 декабря 2010 года (л.д.74-75).
Доводы кассационной жалобы защитника адвоката Кравченко А.И. о том, что суд был обязан назначить Муреву А.Г. исключительно принудительные меры медицинского характера, без назначения наказания, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Мурев А.Г. страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемость, в связи с чем в силу требований ч.1 ст.22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2011 года в отношении Мурева А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи