Наумова Л.А., ранее не судимая,

Наумова Л.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании Наумова Л.А. свою вину признала частично.

Не соглашаясь с обвинительным приговором осужденная Наумова Л.А. обжаловала его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В лично поданной кассационной жалобе осужденная считает, что приговор суда должен быть отменен, поскольку выводы суда, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также судом был неправильно применен уголовный закон.

Наумова Л.А. настаивает на том, что нанесла Б. ножевые ранения действуя в пределах необходимой обороны, защищая свою жизнь от его противоправных посягательств. Далее осужденная, излагая свою версию произошедшего, указывает, что размахивая ножом никуда не целилась и поскольку Б. наклонил её голову вниз, она не видела куда попадала.

Осужденная обращает внимание, что Б. неоднократно избивал её (что подтверждают свидетели С., Л., Т.), неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие в общественных местах спиртных напитков, что указывает на его агрессивность и злоупотребление алкоголем.

На основании изложенного, она просит приговор суда отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

На кассационную жалобу осужденной потерпевшей Б. поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, как законное и обоснованное судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Наумовой Л.А. в совершении инкриминированного ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Все указанные в приговоре доказательства, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности свидетельствуют об их достаточности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что версия подсудимой не была исследована судом 1 инстанции, поскольку все её доводы были предметом проверки суда 1 инстанции и, соответственно, получили оценку в приговоре суда.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного в свою защиту.

Проверив другие доводы, касающиеся нарушений норм УПК РФ, судебная коллегия с ними так же согласиться не может, поскольку существеных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Каких - либо сомнений относительно обоснованности выводов суда о виновности Наумовой в совершенном ею преступлении судебная коллегия не имеет.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, квалифицировав её действия правильно.

Коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной относительно того, что у неё не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, поскольку множественность, характер и локализация ударов, а так же орудие преступления свидетельствуют об обратном.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что в ходе внезапно возникших неприязненных отношений Б. ударил Наумову Л.А. по лицу рукой, больше никаких действий, носивших характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для её жизни, не совершал, а схватил её за волосы и пригнул голову вниз только после того, как Наумова ранила его ножом в область груди и живота.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные действия Б. для жизни Наумовой Л.А. не представляли какой-либо угрозы, однако она нанесла потерпевшему ещё три удара ножом по бедрам обеих ног, с причинением ранений, указывающих на их целенаправленность. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы на теле Б. обнаружено 5 ножевых ранений, два из которых впоследствии повлекли его смерть, в тоже время у Наумовой Л.А. обнаружены незначительные телесные повреждения, не причинившие вред её здоровью, что объективно указывает на отсутствие угрозы её жизни или здоровью.

Судом правильно приняты во внимание характер взаимоотношений сожителей Наумовой и Б., которые часто ссорились и избивали друг друга, а также то, что Б. не обладал большой физической силой и являлся инвалидом 2 группы.

Поэтому утверждения автора жалобы о том, что приговор должен быть отменен, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления являются не основанными ни на материалах дела, ни на требованиях закона.

Наказание Наумовой Л.А. назначено в строгом соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденной, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу. Такое наказание, по мнению коллегии, является справедливым.