Отказано в удовлетворении ходатайства Сахарчука В.В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Веселовского районного суда Ростовской области от 2 июля 2007 года.

Сахарчук В.В. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл 1/2 назначенного срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, исков и алиментов не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, приняв во внимание личность осужденного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, учитывая, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Сахарчука В.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, считая, что цель назначенного Сахарчуку В.В. наказания не достигнута, обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным в нарушение Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года. Требований об отмене постановления не высказывает, но просит смягчить назначенное наказание в связи спринятием ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, либо освободить от отбывания дальнейшего наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно –досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Сахарчука В.В. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия учитывает те обстоятельства, что осужденный в период отбытия наказания не проявил себя с положительной стороны, ранее применявшиеся меры уголовного наказания не возимели на осужденного должного воздействия и он отбывает наказание в виде лишения свободы после отмены условного осуждения, что администрация учреждения не уверена в его исправлении, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре приговора по основаниям ст. 397 УПК РФ.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2011 года в отношении Сахарчука В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.