Отказано в удовлетворении ходатайства Дубикова В.В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2006 года.

Дубиков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, ссылаясь на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся.

Суд, исследовав материалы дела, приняв во внимание личность осужденного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, считая, что цель назначенного Дубикову В.В. наказания пока еще не достигнута, обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его вынесенным в нарушение Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года. Утверждает, что имеет ряд поощрений, содержится в облегчённых условиях, а наличие погашенных взысканий само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, а материалы ходатайства направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Дубикова В.В. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия принимая во внимание те обстоятельства, что ранее применявшиеся в отношении Дубикова В.В. меры уголовного наказания не возымели на него должного воздействия и он совершил новое преступление во время отбытия условного наказания за аналогичное преступлнения, до своего осуждения не работал, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2011 года в отношении Дубикова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.