в удовлетворении ходатайства осужденного Бригада А.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 29.05.2007 года, постановлению президиума Ростовского областного суда от 21.05.2009 года- отказано.

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 29.05.2007 года, Бригада A.M., с учетом Постановления президиума Ростовского областного суда от 21.05.2009 года, осужден по ч,3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.

Осужденный Бригада А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденным Бригада А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как необъективном и необоснованном.

Осужденный полагает, что за период отбывания наказания в учреждении 398/2 с 14 декабря 2007 года (3 года) им получено 8 поощрений, нарушений режима отбывания после вступления приговора в законную силу, имевших значение для УДО, не получено. Обращено внимание, что имеющийся иск в сумме 198499 рублей, является задолженностью по исполнительному листу, а не присужден приговором, а иски по исполнительным листам согласно приговору в сумме 10000 рублей, им полностью погашены.

Кроме того, осужденный указывает, что выплачивает алименты, что характеризует его с положительной стороны, а указание судьи на его отрицательную характеристику не соответствует действительности. Он, Бригада А.М., обучался в ПТУ на повышенный разряд по профессии «токарь», по итогам учебы награжден похвальной грамотой, находится на улучшенных условиях содержания, прогноз психолага благоприятный. Просит обратить внимание, что ранее ему уже трижды было отказано в УДО по надуманным основаниям. Он имеет двух малолетних детей, которые в нем нуждаются.

Далее осужденный ссылается на кратковременность подготовки к судебному заседанию, вследствие чего он был лишен возможности воспользоваться помощью квалифицированного адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Бригада А.М. о его условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально.

Судом надлежащим образом были исследовано ходатайство осужденного, заключение администрации учреждения, согласно которому Бригада А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, заслушано мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, представителя администрации учреждения УЧ-398/2, считавшего условно-досрочное освобождение Бригада А.М. нецелесообразным.

Из представленного материала следует, что за время нахождения в учреждении Бригада А.М. неоднократно поощрялся администрацией колонии, однако он имеет 5 взыскания, которые с учетом их оснований, характеризуют его, как личность, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению. Оснований сомневаться в достоверности представленной в суд характеристики у судебной коллегии оснований не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бригада А.М., имеют объективное подтверждение.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 декабря 2010 года, которым Бригада А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.