Кирсанову А.М., осужденному 04.09.2003г. Красносулинским городским судом Ростовской области, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.12.2003г., постановления президиума Ростовского областного суда от 22.07.2004г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кирсанов А.М. осужден 04.09.2003г. Красносулинским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.12.2003г. и постановления президиума Ростовского областного суда от 22.07.2004г. по п. «б» ч.3 ст.111, ч.1 ст.222, ч.1 ст.327, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кирсанов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Кирсанов А.М. подал кассационную жалобу, в которой настаивает на удовлетворении ходатайства об УДО.

Осужденный считает, что суд к рассмотрению его ходатайства подошел не объективно, т.к. в постановлении не отражены его 9 поощрений и примерное поведение (вследствие чего он был переведен на улучшенные условия содержания). Автор жалобы полагает, что характеристика, выданная начальником отряда, необъективна, поскольку на момент подачи ходатайства он (Кирсанов) в ИК-2 находился всего несколько дней, а сам начальник отряда – в отпуске.

Кирсановым отмечено, что он имеет всего одно взыскание, мероприятия воспитательного характера посещает, пенсионер в возрасте 64 лет, страдает гипертонией, положительно характеризуется, исков и алиментов не имеет, спортсмен, алкогольных напитков не употребляет и не курит. Он просит запросить его личное дело, изучив которое, станет ясно, что он достоен УДО и оставшиеся 1 год 8 месяцев срока может провести на свободе, проводив сына в Армию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Кирсанов А.М., хотя и отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для УДО, но в период отбывания наказания, с 12 марта 2003 года, поощрялся всего 9 раз, причем 2 из них получены уже после наступления возможного срока для обращения в суд с ходатайством об УДО, имеет 1 взыскание, которое хотя и снято, но с учетом оснований его наложения, характеризует осужденного как личность и указывает на нестабильность его правопослушного поведения.

Как видно из материала при рассмотрении ходатайства осужденного Кирсанова А.М. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону выслушано мнение представителя учреждения, полагавшего, что Кирсанова А.М. нецелесообразно освобождать от дальнейшего отбывания наказания, учтено мнение помощника прокурора, так же считавшего невозможным удовлетворить указанное ходатайство, взято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, и объективно изучены все представленные материалы, что свидетельствует об индивидуальном подходе к рассмотрению ходатайства Кирсанова А.М. об УДО.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Кирсанова А.М., имеют объективное подтверждение.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении. Данные о личности осужденного, на которые он ссылается в жалобе, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, были учтены в полном объеме. К рассмотрению ходатайства осужденного суд подошел индивидуально.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Доводы осужденного в части необъективной оценки его личности со стороны начальника отряда убедительными не являются и не могут опровергнуть правильность принятого судом решения, поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кирсанова А.М. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.