Судья Россошик С.Л. Дело №22- 3253КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 1 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,
судей Роменского А.А. и Соловьёва Э.В.,
при секретаре Фадеевой Э.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление участвовавшего в судебном заседании прокурора Осипенко В.А. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 марта 2011 г., которым
КНЯЗЕВУ В.Н.
осуждённому 24.04.2007 г. Черёмушкинским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3-159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённому условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Ленинского районного суда г.Саратова от 4.10.2010 г. на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней, по ходатайству осуждённого досрочно снята судимость.
Заслушав доклад судьи Роменского А.А., мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым судебное решение отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, и возражения осуждённого Князева В.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Князев В.Н. был осуждён за покушение на хищение путём мошенничества чужого имущества в особо крупном размере, совершенного по предварительному сговору. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы он обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости, и суд удовлетворил это ходатайство.
Участвовавший в судебном разбирательстве прокурор обжаловал это судебное решение, просит его отменить, как незаконное. По мнению автора кассационного представления, на момент принятия судебного решения, у осуждённого не было даже формального права обращаться в суд с ходатайством о снятии судимости, поскольку у него не окончился испытательный срок, на который он условно-досрочно освобождён из мест лишения свободы.
Осуждённый Князев В.Н. принёс возражения на кассационное представление, в которых просит оставить решение суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене на основании ст.381 УПК РФ в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.79 ч.6 УК РФ до 24.08.2011 г. обязан находиться под контролем специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции №50 (МРУИИ №15) ГУ ФСИИ РФ по Ростовской области, мнением которой по существу ходатайства суд даже не поинтересовался.
Ходатайство осуждённого о снятии судимости подлежит возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству суда для решения вопроса о возможности его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 марта 2011 г. о снятии судимости с КНЯЗЕВА В.Н. отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье со стадии принятия ходатайства осуждённого к производству суда.
Председательствующий
Судьи