Смирнова В.Н. судом признана виновной в умышленном причинении 10 июня 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре смерти своему отцу С.Н.Д., а Смирнова Н.А. в заранее не обещанном укрывательстве совершенного Смирновой В.Н. особо тяжкого преступления. В суде виновными себя признали.

В своих кассационных жалобах Смирнова В.Н. и ее защитник адвокат Гончарова Л.И. считают приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Утверждают, что смерть потерпевшему причинена ею в результате систематических издевательств и насилия с его стороны, что, при назначении наказания, суд не учел ее положительной характеристики, явки с повиннной и активного способствования раскрытию преступления, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Просят приговор изменить и снизить наказание.

Государственный обвинитель Хорошилов С.П. и представитель потерпевшей Г.С.Д. адвокат Нурбагомедов Н.К. принесли на кассационные жалобы свои возражения, в которых считают доводы осужденной несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Смирновой Н.А. никем не обжалован, однако подлежит проверке по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника, объяснений осужденной и ее защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции в полном объеме проверены доводы стороны защиты о совершении Смирновой В.Н. преступления при обстоятельствах, предусмотренных ст. 307 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденной, показаний свидетелей, заключений судебных экспертиз, результатов осмотра места происшествия, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия считает, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с предшествующим преступлению поведением осужденной и потерпевшего, с их взаимоотношениями, а так же связанные с наличием мотива и содержанием умысла осужденной, со способом причинения смерти С.Н.Д., с обстоятельствами сокрытия его трупа, с наличием причинной связи между действиями осужденной и наступившими последствиями, суд обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Смирновой В.Н. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав её действия по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Осужденная на учете у врача-психиатра не состояла. Её действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление она совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении неё положений ст.ст. 26, 28, 37-40 УК РФ. На предварительном следствии и в суде она не выявляла никаких признаков психического расстройства, в связи с чем у органа расследования и суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости.

Осужденная обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания на предварительном следствии оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, судебная коллегия считает, что содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Смирновой В.Н. и для назначения ей справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационной жалобы таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в отношении Смирновой В.Н. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности Смирновой В.Н. в приговоре, коллегия находит, что наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 и 62 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности Смирновой В.Н., общественная опасность ею содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Доказанность вины осужденной Смирновой Н.А. в заранее не обещанном укрывательстве совершенного Смирновой В.Н. особо тяжкого преступления, законность и обоснованность приговора в отношении нее никем по делу не оспариваются. Её действия на момент постановления приговора правильно квалифицированы судом по ст. 316 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 УК РФ, на момент кассационного рассмотрения дела, действия осужденной Смирновой Н.А. подлежат квалификации в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, с назначением ей нового наказания.

Соглашаясь с оценкой личности Смирновой Н.А. в приговоре, коллегия назначает ей новое наказание с учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом первой инстанции в приговоре.

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года в отношении СМИРНОВОЙ Н.А. изменить.

Действия СМИРНОВОЙ Н.А. переквалифицировать на ст. 316УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении СМИРНОВОЙ Н.А. и тот же приговор в отношении СМИРНОВОЙ В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Смирновой В.Н. и ее защитника оставить без удовлетворения.