Судья Танеева Т.В. Дело №22-2518
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Смелого А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2011 года, которым
Смелый А. В., ранее судимый,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 февраля 2011 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Смелого А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы свой кассационной жалобы и просившего приговор изменить, защитника адвоката Псюкаловой М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, потерпевшую М., просившую снизить назначенное осужденному наказание, а также выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор изменить в связи с изменением уголовного закона, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Смелый А.В. осужден за тайное хищение 7 ноября 2010 года имущества М. на сумму 13957 руб., чем потерпевшей был причинен значительный ущерб. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смелый А.В. вину признал.
Приговор постановлен судом в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Смелый А.В. считает состоявшийся в отношении него приговор излишне суровым, без учета степени тяжести преступления, а также имеющих значение обстоятельств – его явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, официальном месте работы, положительных характеристик, постоянного места жительства, возмещение материального ущерба в полном объеме. Кроме того, он не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Законность осуждения Смелого А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ никем из участников не обжалована и судебной коллегии сомнений не вызывает.
Оснований для иной квалификации деяния на момент вынесения приговора не имеется, в тоже время на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновного в силу требований ст.10 УК РФ подлежат квалификации в соответствии с законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Смелым А.В. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, положительных характеристик по месту работы, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При этом выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Смелому А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебном заседании потерпевшая М. заявила о возмещении виновным Смелым А.В. причиненного ей материального ущерба (л.д.143). Кроме того, согласно представленному в заседание суда кассационной инстанции свидетельству о рождении осужденный Смелый А.В. является отцом С. Данное обстоятельство подтверждается и соответствующей записью в паспорте осужденного, копия которого имеется в материалах дела (л.д.87). При таких обстоятельствах в силу требований п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ приходит к выводу о необходимости признать указанные обстоятельства смягчающими наказание осужденного Смелого А.В. и снизить назначенное ему наказание.
Кроме того, назначенное осужденному Смелому А.В. наказание также подлежит снижению и с учетом переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2011 года в отношении Смелого А. В. изменить:
- признать обстоятельствами, смягчающими наказание Смелого Алексея Валерьевича, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие у осужденного малолетнего ребенка;
- переквалифицировать действия Смелого А. В. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи