Судья Харин В.И. № 22-3770КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 1 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Роменского А.А. и Соловьёва Э.В.,
при секретаре Фадеевой Э.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пашнина О.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2010 г., которым
ПАШНИНУ О.Н., ранее судимому 21.07.2006 г. по ст.ст.112 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 14.08.2008 г. УДО на 8 месяцев 21 день, вновь
осуждённому 26.01.2009 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающему наказание в учреждении УЧ 398/2, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пашнин О.Н. осуждён за кражу чужого имущества, совершенную менее чем через 2 месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное и другие преступления. В судебном заседании он вину признал частично. Отбыв определённую часть наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё нуждается в отбывании наказания.
Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, как незаконное, противоречащее рекомендациям Верховного Суда РФ по данной категории дел. По мнению автора жалобы, суд при отказе в удовлетворении ходатайства об УДО неправильно сослался на то, что ранее он не выдержал испытательный срок после предыдущего УДО. Отмечает, что за период отбытия наказания он положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, взысканий не имел. Ещё одно поощрение он получил уже после отказа в УДО. Администрация исправительной колонии поддержала его ходатайство об УДО. Страдает рядом заболеваний. Познакомился с женщиной, с которой собирается совместно жить. В жалобе также указывается, что он имеет 2-х братьев и 3 сестры, которые его ждут. Просит пересмотреть принятое судебное решение, обещает оправдать доверие.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённый условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённого от наказания преждевременно, так как он ещё нуждается в реальном отбытии наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным. Как видно из представленных материалов, Пашнин О.Н. длительное время не имеет определённого места жительства. Подтверждения того, что он имеет благополучных родственников, которые его якобы ждут, в деле нет. Ранее он привлекался к уголовной ответственности. Новое преступление совершил менее чем через 2 месяца после УДО по предыдущему приговору. Участвовавший в рассмотрении ходатайства об УДО прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. Решение суда мотивировано. При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ПАШНИНА О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи