Судья Благодарев М.А. № 22-3767КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 1 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,
судей Роменского А.А. и Соловьёва Э.В.,
при секретаре Фадеевой Э.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кушпит В.А. и его защитника – адвоката Колесник Л.О. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 декабря 2010 г., которым
КУШПИТ В.А.
осуждённому 29 ноября 2005 г. по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (2 эпизода) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывающему наказание в учреждении УЧ 398/19, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Колесник Л.О., поддержавшей доводы жалоб, и мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кушпит В.А. осуждён на неоднократные покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере: 9477,1 г марихуаны и 2977,4 г смеси марихуаны с табаком, содержащей 26,797 г тетрагидроканнабинола. В судебном заседании осуждённый вину не признал. Отбыв определённую часть наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё нуждается в отбывании наказания.
Осуждённый и его защитник в кассационных жалобах выражают несогласие с принятым решением и просят его отменить, как незаконное и противоречащее рекомендациям Верховного Суда РФ по данной категории дел. По мнению авторов жалоб, суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых осуждённому отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Наличие единственного не погашенного взыскания считается недостаточным для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО, поддержанного администрацией исправительной колонии. Осуждённый также отмечает, что после судебного решения наложение этого взыскания он обжаловал прокурору, однако результат рассмотрения жалобы ему не известен. Суд не учёл состояние здоровья осуждённого и то, что он участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе. Ходатайство просит направить на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённый условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённого от наказания преждевременно, так как он ещё нуждается в реальном отбытии наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным. Как видно из представленных материалов, Кушпит осуждён за незаконный оборот наркотического средства в особо крупном размере (в общей сложности свыше 10 кг марихуаны). После задержания с поличным, он отказался сотрудничать с правоохранительными органами. В суде показания не давал. Суд учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе его участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, назначил ему минимальное наказание. Администрация учреждения, в котором осуждённый отбывает наказание, действительно поддержала ходатайство об УДО, однако такое решение не достаточно убедительно. Суд учёл, что за период отбывания наказания осуждённый неоднократно нарушал установленный режим. Одно из взысканий не погашено и было первоначально укрыто администрацией УЧ 398/19 от суда. (л.д.3, 15) Ссылка авторов жалоб на плохое состояние здоровья осуждённого, во-первых, не подтверждена медицинскими документами, а, во-вторых, освобождение от отбывания наказания по состоянию здоровья имеет другую процедуру. Участвовавший в рассмотрении ходатайства об УДО прокурор просит суд оставить ходатайство об УДО без удовлетворения. При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 декабря 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания КУШПИТ В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи