Судья Веремеенко Л.Г. Дело №22-3335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Лашина А.В.,
судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В.,
при секретаре Трескове А.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационное представление прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2011 года, которым
Петров В.А., ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в УИИ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения.
Судом разрешен вопрос об арестах имущества, а также судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Петрова В.А. и защитника адвоката Гришина Р.В., просивших приговор оставить без изменения, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Петров В.А. осужден за незаконное изготовление в целях сбыта и сбыт иных поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период с 27 мая 2007 года по 15 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров В.А. вину признал, приговор, постановленный судом в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не обжаловал.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дархаева И.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. При назначении наказания суд не учел, что совершенное Петровым В.А. преступление является тяжким преступлением в сфере экономической деятельности. Кроме того, судом нарушены требования п.5 ч.3 ст.72 УК РФ, поскольку в приговоре отсутствует указание о зачете в срок лишения свободы Петрова В.А. времени содержания его под стражей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы кассационного представления о несоответствии вводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия оставляет без оценки, поскольку в силу требований ст. 379 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Законность осуждения Петрова В.А. по ч.1 ст.187 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается.
На момент вынесения приговора правовых оснований для иной квалификации деяния, совершенного Петровым В.А., не имелось, однако на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновного в силу требований ст.10 УК РФ подлежат переквалификации в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного Петровым В.А. преступления, данные о личности виновного, в частности, то обстоятельство, что ране он не судим, имеет постоянное место жительства и семью, работает, положительно характеризуется, а также обстоятельства, смягчающие его наказание – наличие на его иждивении двоих малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, признавая соответствующие доводы кассационного представления неубедительными.
Вместе с тем, с учетом переквалификации действий осужденного Петрова В.А. на новую редакцию уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного ему наказания.
Доводы кассационного представления о нарушении судом первой инстанции положений п.5 ч.3 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2011 года в отношении Петрова В. А. изменить:
- действия Петрова В. А. переквалифицировать с ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи