Судья Андреев В.И. Дело № 22-3414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Дубровской Е.П.,
судей Мельниковой А.Н., Савостиной Т.В.,
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года
- кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.И.;
- кассационную жалобу осужденного Гурьянова В.С.
на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 марта 2011 года, которым
Гурьянов В.С., , ранее судимый:
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 20 декабря 2009 года) – к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 10 мая 2010 года) – к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 19 октября 2010 года) – к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Гурьянову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения избранна в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 15 марта 2011 года.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Гурьянова В.С., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Шаульского Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьянов В.С. осужден
- за тайное хищение 20 декабря 2009 года имущества Г. на сумму 1160 рублей;
- за тайное хищение 10 мая 2010 года имущества Т. на сумму 2500 рублей;
- за тайное хищение 19 октября 2010 года имущества М. на сумму 1190 рублей;
- за незаконное приобретение, изготовление без цели сбыта наркотического средства гашиш, массой 2,19 гр., т.е. в крупном размере;
- за открытое хищение 16 октября 2010 года имущества А, на сумму 480 рублей.
Преступления совершены в г. К при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гурьянов В.С. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, просит приговор суда отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своего представления указывает, что
- в нарушение ч.5 ст. 316 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не исследовав доказательства, собранные по уголовному делу указал о том, что, обвинение, с которым согласился Гурьянов B.C. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и тем самым дал оценку не исследованным доказательствам по делу;
- суд при назначении Гурьянову B.C. наказания по эпизодам от 20 декабря 2009 года, 10 мая 2010 года, 19 октября 2010 года не в полной мере учёл то обстоятельство, что Гурьянов B.C. является участником боевых действий.
В кассационной жалобе осужденный Гурьянов В.С. просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что он признал свою вину, явился с повинной, участвовал в боевых действиях, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил, потерпевшие претензий к нему не имеют, у него на иждивении находится больной отец, для которого он является единственным кормильцем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Законность осуждения Гурьянова В.С. по 3 эпизодам ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 228 УК РФникем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, полностью соответствуют требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ. В связи с чем, соответствующие доводы кассационного представления судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкции ст. 158, ст. 161 УК РФ, смягчающие наказание по указанным статьям.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому смягчены санкции ст. 158, ст. 161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Гурьянова В.С., совершенные до вступления этого закона в силу.
Квалифицируя действия осужденного 15 марта 2011 года, суд не указал, какую редакцию уголовного закона он применил. В связи с чем, действия Гурьянова В.С. подлежат переквалификации на соответствующие статьи в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.
С учетом внесенных в санкцию ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 68 ч.2 УК РФ, но в меньшем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 марта 2011 года в отношении Гурьянова В.С. изменить.
Действия Гурьянова В.С. переквалифицировать:
- по эпизоду от 20 декабря 2009 года со ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от 10 мая 2010 года со ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от 19 октября 2010 года со ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;
- со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 228 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Гурьянову В.С. определить в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи