Судья Строков Б.Ю. Дело № 22- 3596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой А.Н.,
судей: Юрченко В.И., Савостиной Т.В.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационное представление прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2011 года, которым
Сатыбалов А.С.,
осужден п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сатыбалова А.С. под стражей с 21 декабря 2010 года по 11 февраля 2011 года.
С Сатыбалова А.С. взыскано в пользу потерпевшего К 6980 рублей в счёт возмещения гражданского иска.
С Сатыбалова А.С. взыскано в пользу потерпевшего А. 7840 рублей в счёт возмещения гражданского иска.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Кальченко П.Г., просившего приговор изменить в связи с изменением уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сатыбалов А.С. осужден за открытое хищение 21 декабря 2010 года имущества А. на сумму 7840 рублей и К. на сумму 6980 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с тремя неустановленными следствием лицами, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия
Преступление совершено в г. Р при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сатыбалов А.С. свою вину не признал.
Прокурором Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дархаевой И.В. подано кассационное представление, в котором она просит приговор суда отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку считает его незаконным, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своего представления прокурор указывает, что при вынесении приговора суд квалифицировал действия Сатыбалова А.С. по п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Однако как видно из показаний потерпевших, так и подсудимого, Сатыбалов А.С. не угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а применял его, так как держал за руки потерпевшего А.
Осужденным поданы возражения на кассационное представление прокурора, в которых Сатыбалов А.С. просит оставить его без удовлетворения и привести приговор в соответствие с изменениями уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда о виновности Сатыбалова А.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Сатыбалова А.С. и для назначения ему справедливого наказания.
Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Сатыбалова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ.
Доводы кассационного представления об излишней квалификации действий Сатыбалова А.С. по признаку «угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» не основаны на исследованных судом доказательствах. Выводы суда о наличии в действиях Сатыбалова А.С. указанного признака мотивированы в достаточной степени и являются убедительными.
Необоснованными являются доводы кассационного представления о нарушении уголовно-процессуального закона. Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Каких-либо доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.
Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию ст. 161 УК РФ, смягчающие наказание по указанной статье.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому смягчена санкция ч.2 ст. 161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Сатыбалова А.С., совершенные до вступления этого закона в силу.
В связи с чем, действия Сатыбалова А.С. подлежат переквалификации на соответствующую статью в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.
С учетом внесенных в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ изменений наказание осужденному должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; данных о личности, установленных судом; отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание; наличия обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), но в меньшем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2011 года в отношении Сатыбалова А.С. изменить:
- действия Сатыбалова А.С. переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года) на ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи