Судья Реброва М.В. Дело №22-3183
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Еремина Ф.Ф.,
судей Тихонова Д.В., Соловьева Э.В.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кошелева В.С. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года, которым
Колесников П. А., ранее судимый:
осужден: - по эпизоду хищения имущества Г. 22 января 2010 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ОАО «Р.» 12 февраля 2010 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества почтамта УФПС Ростовской области в период времени с 13 по 15 февраля 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду хищения имущества С. и Г. в ночь на 26 февраля 2010 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества С. в ночь на 27 февраля 2010 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества С. в период с 27 февраля 2010 года по 2 марта 2010 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества А. 5 марта 2010 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества Н. 7 марта 2010 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества С. 7 марта 2010 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 7 марта 2010 года, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Пащенко М. Л., ранее не судимый,
осужден: - по эпизоду хищения имущества Г. 22 января 2010 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ОАО «Р.» 12 февраля 2010 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности регулярно, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в день, установленный инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
С Колесникова П.А. и Пащенко М.Л. в пользу Шахтинского филиала ОАО «Р.» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 38312 руб. 40 коп.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника адвоката Петренко Е.Л. в интересах осужденного Пащенко М.Л. и защитника адвоката Алекперова Ф.Г. в интересах осужденного Колесникова П.А., просивших приговор изменить в связи с изменением уголовного закона, а также выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Колесников П.А. и Пащенко М.Л. осуждены за хищение имущества Г. 22 января 2010 года на сумму 24731 руб. и имущества ОАО «Р.» 12 февраля 2010 года на сумму 38312 руб. 40 коп.
Кроме того, Колесников П.А. также осужден за совершение хищений:
- имущества почтамта УФПС Ростовской области в период времени с 13 по 15 февраля 2010 года на сумму 14461 руб. 74 коп., имущества С. и Г. (совместно с иным лицом) в ночь на 26 февраля 2010 года на сумму 41320 руб.50 коп. и 46880 руб. 50 коп., имущества С. (совместно с иным лицом) в ночь на 27 февраля 2010 года на сумму 9750 руб., имущества С. (совместно с иным лицом) в период с 27 февраля 2010 года по 2 марта 2010 года на сумму 6000 руб., имущества А. (совместно с иным лицом) 5 марта 2010 года на сумму 43000 руб., имущества Н. (совместно с иным лицом) 7 марта 2010 года на сумму 3000 руб., имущества С. (совместно с иным лицом) 7 марта 2010 года на сумму 17600 руб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колесников П.А. и Пащенко М.Л. вину признали, приговор, постановленный судом в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не обжаловали.
В кассационном представлении государственного обвинителя Кошелева В.С. ставится вопрос об отмене приговора по мотиву нарушения судом уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении требований ст. 297, 299, 307 УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований ст.ст.6,60 УК РФ, и несправедливости назначенного осужденным наказания. Суд признал обстоятельством, отягчающим вину Колесникова П.А., рецидив преступлений, однако в нарушение требований ст.58 УК РФ назначил ему наказание с отбыванием в колонии общего режима, в то время как должен был назначить отбывание наказания в колонии строгого режима. При назначении наказания суд не учел тяжесть совершенных виновными преступлений, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Законность осуждения Колесникова П.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
На момент вынесения приговора правовых оснований для иной квалификации деяний, совершенных Колесниковым П.А. и Пащенко М.Л., не имелось, однако на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновных в силу требований ст.10 УК РФ подлежат переквалификации в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Колесниковым П.А. и Пащенко М.Л. преступлений, а также данные о личности виновных и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений (у Колесникова П.А. и Пащенко М.Л.), а также наличие малолетнего ребенка и добровольное причинение ущерба, причиненного в результате преступления (у Пащенко М.Л.), а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (у Колесникова П.А.). Выводы суда о необходимости назначения Колесникову А.П. наказания в виде реального лишения свободы, а Пащенко М.Л. – наказания с применением ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, признавая соответствующие доводы кассационного представления неубедительными.
Вместе с тем, с учетом переквалификации действий осужденных Пащенко М.Л. и Колесникова П.А. на новую редакцию уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного им наказания.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Колесникову П.А. вида исправительного учреждения - колонии общего режима, мотивированы, требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ не противоречат. Оснований для назначения Колесникову П.А. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, осужденный ранее лишение свободы не отбывал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года в отношении Колесникова П. А. и Пащенко М. Л. изменить:
действия Колесникова Павла Андреевича переквалифицировать:
- по эпизоду хищения имущества Гордикова В.М. 22 января 2010 года с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ОАО «Р.» 12 февраля 2010 года с п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества почтамта УФПС Ростовской области в период времени с 13 по 15 февраля 2010 года с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества С. и Г. в ночь на 26 февраля 2010 года с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества С. в ночь на 27 февраля 2010 года с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества С. в период с 27 февраля 2010 года по 2 марта 2010 года с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества А. 5 марта 2010 года с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества Н. 7 марта 2010 года с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества С. 7 марта 2010 года с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Действия Пащенко М. Л. переквалифицировать:
- по эпизоду хищения имущества Г. 22 января 2010 года с п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ОАО «Р.» 12 февраля 2010 года с п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание признать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности регулярно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в день, установленный инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи