отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Севашева А.В., действующего в интересах потерпевшей К. о признании действий ( бездействий) следователя СО при ОВД по г. Новошахтинску Н. незаконными

Севашев обжаловал в порядке ст. 124 УПК РФ и вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.03.11г.

Изучив жалобу заявителя, суд суд отказал в принятии её к рассмотрению.

Не согласившись с судебным решением, Севашев его обжаловал в суд кассационной инстанции.

В своей кассационной жалобе он просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению автора жалобы суд принял решение, не соответствующее фактическим обстоятельтствам дела и требованиям ст. 125 УПК РФ.

Вывод суда о том, что заявитель обжаловал постановление от 28.03.11г. автор жалобы считает несостоятельным.

Так же он отмечает, что он начальнику ОВД не обжаловал это постановление следователя, а поэтому он не мог его отменить.

Севашев считает, что суд вынес несправедливое решение, нарушающее права заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К выводу о необходимости отказа в принятии к рассмотрению по существу жалобы Севашева суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения и исследования материалов, имеющихся в деле и истребованных из ОВД г. Новошахтинска.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что в связи с отменой постановления следователя отсутствует предмет обжалования основаны на законе, поскольку на момент вынесения решения в суде 1 инстанции отсутствовал предмет спора.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Проверив доводы жалобы о нарушении прав заявителя, коллегия с ними так же согласиться не может.

Нарушений норм УПК РФ коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия считает, что отменяя постановление ст. следователя Н., начальник СО при ОВД по г. Новошахтинску действовал в рамках своей компетенции.

Выводы, изложенные в судебном решении, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению по существу жалобы заявителя Севашева А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.