Судья Волкова Л.А. Дело № 22-3229
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой А.Н.,
судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернокозова А.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года, которым Чернокозову А.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2006 года Чернокозов А.Н. осужден по п. Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст.163, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 20 марта 2008 года приговор изменен: срок наказания снижен до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.
Начало срока 21 июля 2006 года, конец срока 20 октября 2012 года.
Чернокозов А.Н. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, имеет поощрения от администрации колонии.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Чернокозову А.Н. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Чернокозов А.Н. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, указывает на то, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, за весь срок отбывания наказания добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни колонии, дома его ожидают бабушка, жена и мама, которые нуждаются в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим закону.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и его добросовестном отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Чернокозову А.Н. в удовлетворении ходатайства.
Исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, наличие 3 поощрений, 2 погашенных взысканий, а также характеризующие данные, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Чернокозов А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как его поведение за весь период отбывания наказания безупречным не является, социальная справедливость не восстановлена, оснований к его условно-досрочному освобождению нет.
Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе.
Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.
Не доверять представленной характеристике оснований не имеется.
Судом обоснованно учтено мнение представителя учреждения, и
Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения имеют объективное подтверждение. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.
Доводы осужденного сводятся к его несогласию с оценками суда, что само по себе основанием для отмены судебного решения не является. Наличие у осужденного членов семьи, нуждающихся в помощи, не только объективно ничем не подтверждается, но и не свидетельствует об исправлении Чернокозова А.Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года в отношении Чернокозова А.Н. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи