Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 2640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Хохловой Н.Н.,
судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,
при секретаре Кинк В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Русакова К.С.,
кассационные жалобы осужденного Пецина А.В.,
на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года, которым
Пецин А.В., ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года судом постановлено исполнять реально самостоятельно.
Пецин А.В. обязан по вступлении приговора в законную силу в 10-дневный срок получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, Управлении ГУФСИН РФ по Ростовской области предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ему месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Пецину А.В. исчислен со дня его прибытия в определенную предписанием колонию-поселение.
Начальники территориального органа уголовно-исполнительной системы и Управления ГУФСИН РФ по Ростовской области обязаны обеспечить не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручение осужденному Пецину А.В. предписания о направлении к месту отбытия наказания и его направление в колонию поселение.
Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию.
С Пецина А.В. в пользу Батайского городского филиала РОФОМС взыскано 793 рубль 95 копеек в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение Б.Н.Н.
С Пецина А.В. в пользу потерпевшей Т.В.Н. взыскано в счет возмещения причиненного морального вреда. 150000 рублей.
С Пецина А.В. в пользу потерпевшей Л.Л.Н.. взыскано в счет возмещения причиненного морального вреда. 150000 рублей и 20000 рублей в счет возмещения материальных затрат понесенных за услуги представителя.
Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Пецина А.В. и его защитника адвоката Васильченко А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, выступления потерпевших Л.Л.Н. и Т.В.Н., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пецин А.В. осужден за нарушение правил дорожного движения, допущенное им при управлении автомобилем повлекшее по неосторожности смерть человека.
Пецин А.В. являясь участником дорожного движения, 03.01.2010 года примерно в 17 часов 15 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2107, двигаясь по проезжей части ул. Л. г. Батайска в северном направлении, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, своевременно не применил экстренное торможение, не остановил свой автомобиль.
Тем самым на расстоянии 5,6 м. до юго-западного угла дома № 177 по ул. Л. г. Батайска допустил наезд на пешехода Б.Н.Н., который пересекал проезжую часть ул. Л. слева направо относительно движения автомобиля ВАЗ 2107.
В результате наезда пешеход Б.Н.Н. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых он скончался в ЦГБ г. Батайска.
Указанное преступление совершено Пециным А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Пецин А.В. виновным себя не признал.
На приговор суда подано кассационное представление государственным обвинителем Русаковым К.С., в котором ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Автор представления считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закола, что повлекло несправедливость назначенного наказания.
В кассационных жалобах осужденный Пецин А.В. выражает свое несогласие с приговором, считает, приговор незаконным и необоснованным.
Он ссылается на то, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушениями уголовно-процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователями материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не учитывались судом, ходатайства отклонялись. Пецин А.В. утверждает, что он не совершал преступления и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии. Осужденный Пецин А.В. считает, что свидетели стороны обвинения оговорили его в совершении преступления и эти их лживые и противоречивые показания необоснованно положены в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах.
По изложенным основаниям в кассационных жалобах осужденным Пециным А.В. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права сторон не нарушены.
Вывод суда о виновности Пецина А.В. в нарушении правил дорожного движения, допущенном им при управлении автомобилем повлекшем по неосторожности смерть Б.Н.Н., соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевших Л.Л.Н. и Т.В.Н., свидетелей Ч.В.В., Ш.В.Н., П. Г.С., С.Р.В., Б.Т.П.,, Т.Ю.Ю., Х.Л.А., Г.А.Е., И.А.В., Т.Д.А., О.К.А., Т.А.С., Б. А.С., экспертов П..А.П., П.Н.А. данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия находит несосточтельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении не Пецина А.В. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.
Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о невиновности Пецина А.В. в совершении преступления.
Однако эти утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденным Пециным А.В., не приведено.
То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о невиновности Пецина А.В. в нарушении правил дорожного движения, допущенном им при управлении автомобилем повлекшем по неосторожности смерть Б.Н.Н., которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным Пециным А.В. в качестве оснований к отмене приговора.
Обстоятельства совершения преступления, условия составления протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы ДТП были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают.
Данных о нарушении требований закона при назначении и производстве по делу судебных экспертиз, которые положены судом в основу обвинительного приговора, материалы дела не содержат.
Ссылки в жалобах на порочность показаний свидетелей стороны обвинения, которые не являлись очевидцами ДТП, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждения осужденного Пецина А.В. в жалобах о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим его доказательствам, в совершении инкриминируемого ему деяния, являются неубедительными, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.
Ссылки в жалобах осужденного Пецина А.В. на то, что выводы суда основаны на предположениях, на лживых и противоречивых показаниях свидетелей стороны обвинения убедительными также не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами.
Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Пециным А.В. не содержат, объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.
Судом тщательным образом проверена версия Пецина А.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Пецина А.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют.
Протоколы допросов Пецина А.В., протоколы допросов потерпевших, свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, которые положены судом в основу обвинительного приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось, в том числе не установлено данных о фальсификации материалов дела, об оговоре Пецина А.В. и о применении к нему и к другим участникам уголовного судопроизводства незаконных методов ведения следствия.
Таким образом, утверждения осужденного Пецина А.В. о порочности собранных по делу доказательств являются беспочвенными.
Осужденный Пецина А.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.
Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались в соответствии с требованиями закона.
Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
Юридическая квалификация действий Пецина А.В. дана судом правильно.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Пециным А.В. не имеется.
Доводы кассационного представления о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.
Из кассационного представления не ясно в чем же именно, по мнению государственного обвинителя, заключается несправедливость приговора, то ли вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказании то ли, напротив, ввиду его чрезмерной суровости.
Наказание осужденному Пецину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела и оно является справедливым.
При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Батайского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года в отношении Пецина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Русакова К.С. и кассационные жалобы осужденного Пецина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: