Судья Шмарион В.И. № 22-3346
Кассационное определение
г.Ростов-на-Дону «1» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.
судей Соловьева Э.В. и Хохловой Н.Н.
при секретаре судебного заседания Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Обухова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года (с учетом уточнения даты, внесенного постановлением этого же суда от 2 марта 2011 года), которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
ОБУХОВА А. А.,, судимого:
- 20.08.1998 года Красносулинским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.195, ч.2 ст.148-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 27.04.2000 г. на основании постановления Каменского городского суда Ростовской области на неотбытый срок наказания 7 месяцев 9 дней;
- 15.01.2001г. Красносулинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.213, ч.3 ст.30 и п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69,70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;
- 21.01.2002 года Красносулинским городским судом Ростовской области, с учетом постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.05.2004 года, по п.п. «б,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 01.07.2004 года по отбытии срока наказания;
- 07.07.2008г. Красносулинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.159 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,-
осужденного 27.10.2008г. Красносулинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158 (14 эпизодов), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 28 марта 2008 года.
Окончание срока отбывания наказания 27 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выслушав выступление осуждённого Обухова А.А., посредством видеоконференц-связи, подтвердившего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Обухов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2008 года.
Постановлением суда заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Обухов А.А. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Осуждённый указывает на то, что представленная администрацией УЧ. информация о том, что у него отсутствуют поощрения, не соответствует действительности, поскольку находясь в учреждении он получил ряд поощрений от администрации данного учреждения; из восьми полученных им взысканий на момент рассмотрения судом ходатайства были погашены семь; постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства было вынесено за 7 дней до судебного разбирательства, а вручено оно ему было по истечении трех месяцев, чем были нарушены его права. В материале отсутствуют и в судебном заседании не исследовались представленные им документы о семейном положении, в частности, о наличии малолетних детей. Кроме того, в настоящий момент он нуждается в медицинской операции, сведения о чем не были представлены администрацией учреждения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление суда является мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым вывод об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении и соблюдении установленного режима отбывания наказания за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Исследовав в совокупности все представленные материалы, суд установил, что за время нахождения в исправительных учреждениях осуждённый Обухов А.А. имел 8 взысканий, семь из которых являлись погашенными, поощрений не имел, трудоустроен, вину признал полностью по приговору, состоял в обычных условиях отбывания наказания, отношения поддерживал с различно характеризующимися осуждёнными, с представителями администрации учреждения вёл себя вежливо.
Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации УЧ. ГУФСИН России по Ростовской области и прокурор полагали нецелесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого Обухова А.А.
Учитывая данные о личности и поведении осуждённого Обухова А.А. за весь период отбывания им наказания, суд установил, что его поведение в целом примерным признать невозможно, он не достаточно зарекомендовал себя с положительной стороны.
Доводы жалобы осуждённого относительно не соответствия представленных администрацией учреждения сведений о том, что он не имеет поощрений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку осуждённый лично присутствовал в судебном заседании и имел возможность пояснить о данных обстоятельствах суду. Кроме того, оснований сомневаться в достоверности представленных характеристики и справки о поощрениях и взысканиях у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых в настоящее время. Документы оформлены надлежащим образом и заверены компетентными должностными лицами, не заинтересованными в исходе рассмотрения ходатайства.
Сведения о семейном положении осуждённого, в том числе о наличии у него несовершеннолетних детей, имеются в материалах дела (л.д. 6-9) и исследовались в судебном заседании.
Что касается неправильного указания в постановлении даты судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении: «16 ноября 2010 года», то допущенная описка устранена постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2011 года, согласно которому датой вынесения постановления по рассмотрению ходатайства осуждённого Обухова А.А. об условно-досрочном освобождении постановлено считать 23 ноября 2010 года.
Относительно доводов осуждённого о необходимости учета его состояния здоровья, то согласно закону данные вопросы подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства, для чего при наличии к тому оснований осуждённый вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также прав осуждённого, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 (16) ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Обухова А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Обухова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: