Судья Шахматов А.Л. Дело №22-3455 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Лашина А.В.,
судей Тихонова Д.В., Мельниковой А.Н.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Радченко И.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2011 года, которым
ходатайство осужденного Радченко И.Н., Ростовской области об условно - досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление прокурора прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2005 года Радченко И.Н. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Радченко И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом первой инстанции в ходатайстве осужденного Радченко И.Н. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Радченко И.Н. просит отменить постановление суда, поскольку он не нуждается в отбывании назначенного судом наказания, имеет поощрения, все взыскания погашены. С отрицательной характеристикой администрации исправительной колонии он не согласен, поскольку у него не было нарушения режима в этой колонии.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона основанием для применения условно – досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.
Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении Радченко И.Н. от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.
Решение об отказе в удовлетворении представления об условно – досрочном освобождении Радченко И.Н. от отбывания наказания в постановлении суда мотивировано. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, поскольку в период отбывания наказания осужденный Радченко И.Н. с положительной стороны себя не проявил, имеет 8 взысканий, 3 из которых не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Доводы кассационной жалобы осужденного Радченко И.Н. о том, что все дисциплинарные взыскания у него погашены, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они противоречат представленным материалам (л.д.5). То обстоятельство, что взыскания Радченко И.Н. были получены в период содержания в других исправительных учреждениях, не может поставить под сомнение объективность характеристики, представленной на него администрацией учреждения УЧ – 398/9, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Изменение уголовного закона основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания не является; осужденный вправе лишь обратиться в суд по месту отбывания наказания для приведения состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с изменением уголовного закона в порядке, установленном п.13 ст.397 УПК РФ.
Существенных нарушений УПК РФ, влекущих обязательную отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшегося судебного постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Радченко И.Н. об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи