Судья Левченко Е.А. дело № 22-3352/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И.
при секретаре Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года
кассационные жалобы осужденного Воронова А.В.
на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2010 года, которым
ВОРОНОВ А. В., ранее судимого: 23.11.94г. по ст.102 ч.2 п. «н» УК РФ к 14 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 14.10.03г. на неотбытый срок 4 года 6 месяцев 21 день, -
осужден к лишению свободы на срок:
по ст.228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.09г.) – 1 год 6 месяцев;
по ст.222 ч.1 УК РФ – 2 года, без штрафа;
по ст.105 ч.1 УК РФ – 10 лет, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено Воронову А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со 2 апреля 2010 года. Содержится под стражей.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Бабаянца А.А., поддержавшего доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить приговор без изменения, –
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воронов А.В. признан судом виновным и осужден за умышленное убийство 6 января 2010 года неустановленного мужчины по имени Н., а также за незаконное приобретение в сентябре 2009 года и хранение до 2 апреля 2010 года без цели сбыта 41,79 грамма наркотического средства- марихуаны, а также за незаконное приобретение 31 марта 2010 года и ношение до 2 апреля 2010 года боеприпасов – 4 патронов калибра 5,45 мм.. Преступления совершены в г.Ростове н/Д при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину не признал, приговор суда обжаловал в кассационном порядке, в жалобе от 19 декабря 2010 года, а также в дополнениях к ней от 30 декабря 2010 года, 20 февраля 2011 года ставит вопрос о переквалификации его действий либо отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование.
Доводами к тому указывает на то, что:
- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана;
- обвинение по ст.228 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ сфабриковано, патроны и наркотическое средство подброшены, показания, данные К. в судебном заседании о том, что при личном досмотре не было понятых, суд оценил критически, хотя она присутствовала при досмотре на месте задержания и подтвердила, что патронов и наркотика у него не было; если бы сделали анализ крови на содержание наркотиков, то результат служил бы неоспоримым доказательством его невиновности. То обстоятельство, что он никогда не употреблял наркотики, подтвердили свидетели Г. и К.. Допросов Г., К., В. Р.В., В.А.В. по ст.228 и 222 УК РФ не производили;
- осуждение по ст.105 ч.1 УК РФ основано на показаниях понятых и его, осужденного, признательных показаниях, данных под принуждением работников милиции; суд не разобрался в его истинных, правдивых показаниях, данных в судебном заседании, не разрешил вопросов, предусмотренных ст.299 ч.1 п. 1-7 УПК РФ;
- на предварительном следствии никаких следственных экспериментов с выездом на место преступления не производили; по обвинению по ст. 77 ч.2 УК РФ;
- вещественные доказательства не подтверждают, что преступление совершил он, найден только один фрагмент тела потерпевшего, других нет. У него, осужденного, есть мнение, что В.выносил и выбрасывал останки не в реку, а в мусорные жбаны или еще куда-нибудь;
- в деле фигурируют 7 фрагментов тела в 7 пакетах вместо 8, это существенное противоречие. В его квартире находились пакеты, оставшиеся от покупок в магазинах, в эти, даже самые большие, пакеты невозможно поместить фрагменты ног;
- не установлено, на сколько фрагментов был расчленен труп и сколько было пакетов. Это обстоятельство подтверждает то, что он не видел процедуры расчленения, не видел пакетов, однако в его показаниях записано, что он подходил к В. сзади и смотрел, когда он разделывал труп;
-при проверке его показаний на месте не производилась видеосъемка, иначе были бы выявлены детали, указывающие, что он не мог совершить преступление. Он сказал о костылях, на которых в то время передвигался, чтобы точно воспроизвести обстановку, но ему отказали, хотя есть документ из БСМП-2 о том, что на момент совершения преступления он передвигался на костылях. Вывод о том, что он уже мог передвигаться без костылей, со ссылками на возможность интимной жизни, является надуманным;
- личность потерпевшего так и не установлена, как не установлен и способ и причина убийства. Следов крови на топоре и ноже не обнаружено, они признаны орудием убийства с его, осужденного, слов, экспертного подтверждения нет;
- протоколы осмотра фрагментов линолеума, деревянного пола, паласа со следами бурого цвета, протоколы телефонных соединений не доказывают, что именно он совершил преступление;
- его действия должны быть квалифицированы по ст.316 УК РФ как сокрытие преступления, а по ст.228 и 222 УК РФ он должен быть оправдан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении наказания выполнены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает приговор суда первой инстанции в отношении Воронова А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.
Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия доказательствами, а виновность осужденного в содеянном установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, их оценка приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено.
Судебная коллегия считает, что значимые фактические обстоятельства дела установлены судом в объеме ст.73 УПК РФ по всем эпизодам обвинения полно и правильно, в том числе и мотивы умышленного причинения смерти другому человеку, а также способ его совершения.
Тот факт, что не установлена причина смерти потерпевшего, экспертами разъяснено отсутствием большей части трупа, насильственность смерти не вызывает сомнений, заключение эксперта оценено в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Г., К., полно и подробно допрошенных в судебном заседании с оглашением и проверкой их показаний, данных на предварительном следствии. Указанным свидетелям об обстоятельствах преступления стало известно от самого осужденного, эти показания согласуются с признательными его же показаниями, данными на предварительном следствии, с его явкой с повинной, а также протоколами осмотра квартиры, осмотра берега реки Т., заключениями экспертов по исследованиям фрагментов пола, линолеума, костного фрагмента трупа.
Указанные выше доказательства, а также явка с повинной и показания осужденного, изложенные в протоколе проверки их на месте, оцененные в их совокупности, обоснованно положены в основу обвинительного приговора как доказательства виновности Воронова, свидетельствуют о том, что установлены все значимые фактические обстоятельства совершения именно осужденным преступления в отношении потерпевшего.
При таком положении судебная коллегия считает, что правовая оценка действий осужденного в эпизоде преступления в отношении неустановленного мужчины по имени Н. по ст.105 ч.1 УК РФ является правильной.
Доводы осужденного о том, что убийство совершило иное лицо, а он его взял на себя из-за того, что боялся Г. и К.являются надуманными и несостоятельными.
Ссылки на то, что найден один пакет с фрагментом тела и не установлены другие, на исход дела не влияют и выводов суда о виновности Воронова А.В. в совершении убийства другого человека не опровергают.
Доводы осужденного о том, что признательные показания он дал под давлением работников милиции, проверены в суде, обоснованно и мотивированно отвергнуты, так как объективных подтверждений не нашли.
Каких-либо существенных противоречий и сомнений в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц не содержится.
Тот факт, что признание осужденного в совершении убийства и иного лица не принято во внимание, лишь подтверждает объективность и всесторонность предварительного следствия, представившего на рассмотрение суда допустимые и достоверные доказательства виновности Воронова.
То обстоятельство, что при проверке показаний Воронова на месте не производилась видеосъемка, не влияет на полноту судебного следствия.
Критическую оценку версии осужденного о совершении преступления иным лицом, о невозможности совершения преступления в связи с переломами ноги следует признать правильной, поскольку в подтверждение выводов о виновности Воронова суд положил достаточную совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Как видно из материалов дела, при личном досмотре Воронова А.В. в присутствии понятых обнаружены и изъяты: растительная масса зеленого цвета, а также 4 патрона калибра 5,45 мм. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, исследованы специалистами, по заключению экспертов признаны соответственно наркотическим средством марихуаной постоянной массой 41,79 грамма и боеприпасами к военному, нарезному, огнестрельному, автоматическому оружию калибра 5,45мм, пригодными для производства выстрелов.
В судебном заседании допрошены свидетели К. и Щ., которые были понятыми при досмотре Воронова, они подтвердили достоверность изложенных в протоколе досмотра обстоятельств, поэтому правильно приняты судом и признательные показания Воронова в указанной части обвинения, данные на предварительном следствии.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Воронова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконном приобретении и ношении боеприпасов также являются обоснованными и мотивированными, подтвержденными достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, что позволяет считать доводы кассационной жалобы о непричастности осужденного к совершению указанных преступлений несостоятельными. Объективных данных считать обвинение фальсифицированным, а вещественные доказательства – подброшенными, как утверждает осужденный, нет. То обстоятельство, что в момент задержания не произведен анализ крови Воронова на предмет содержания наркотических средств, не опровергает выводов суда.
Судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, выводы суда по оценке доказательств не содержат сомнений и противоречий, влияющих на исход дела. Доводы осужденного проверены, выводы суда мотивированно и обоснованно изложены в приговоре, не оставляют сомнений в их правильности.
Кассационные жалобы осужденного содержат иную, в пользу стороны защиты, оценку доказательств, что не может явиться основанием к отмене приговора.
При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности деяний и данные о личности осужденного, смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, учтена и положительная характеристика. Правильно установлен рецидив преступлений и признан отягчающим обстоятельством.
Воронову А.В. назначено соразмерное и справедливое наказание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2010 года в отношении Воронова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи