Судья Шмарион В.И. Дело № 22-3772КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону «1» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,
судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.
при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Бабаяна А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Бабаяна А.С.,
осужденного 19.10.2005 г. Волгодонским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 28 мая 2005 года.
Окончание срока отбывания наказания - 27 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Бабаян А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания нарушений режима не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение, исков и алиментов нет.
Суд своим постановлением оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Бабаян А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Указывает на то, что судом проигнорированы материалы его личного дела, ходатайство рассмотрено предвзято. Считает, что он не трудоустроен из-за отсутствия производственной необходимости и в силу его пожилого возраста. Ссылка в постановлении на 3 взыскания является необоснованной, так как данные взыскания давно погашены. Кроме того, считает, что судом не было учтено то, что у него имеются все условия для социальной адаптации, он обеспечен жильем, имеет семью, троих детей и четверых внуков. Считает, что он твердо встал на путь исправления и никогда не совершит противоправного поступка.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
К решению вопроса о применении условно-досрочного освобождения к осуждённому Бабаяну А.С. суд подошёл объективно и индивидуально, учёл как положительные, так отрицательные стороны, отражённые в характеристике и справке. В заседании были заслушаны мнения представителя учреждения УЧ. ГУФСИН России по Ростовской области, полагавшего, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, адвоката и самого осужденного, поддержавших заявленное ходатайство, а также объективно изучил все представленные материалы.
Суд учёл поведение Бабаяна А.С. за весь период отбывания им наказания и не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осуждённый Бабаян А.С. за период отбывания наказания имеет всего семь поощрений и 3 взыскания, не трудоустроен, вину в совершении преступления признал по заявлению, за время отбывания наказания профессию не приобрел. При этом, независимо от рекомендации психолога, если учитывать весь период пребывания осужденным в исправительных учреждениях, его поведение нельзя признать примерным и безупречным, а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда, который признал, что для своего полного исправления осуждённый Бабаян А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Не опровергает выводов суда и указание осужденным в жалобе на то обстоятельство, что имеющиеся у него взыскания погашены.
Доводы о предвзятом отношении суда при рассмотрении ходатайства не подтверждаются данными протокола судебного заседания, согласно которому суд действовал в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бабаяна А. С.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабаяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: