в удовлетворении ходатайства осужденного Афанасенко П.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Афанасенко П.В. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2007 года за преступления, предусмотренные ст.ст. 228.1 ч.1, (3 эпизода), 30 ч.3 - 228.1 ч.1 (4эпизода), 228 ч.1, 232 ч.1, 69 ч.3, 74, 70 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Афанасенко П.В. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В своей кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его необоснованным и противоречащим постановлению Пленума ВС № 8 от 21.04.2009г. Он утверждает, что суд формально подошёл к рассмотрению вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения, поскольку он, Афанасенко, никаких нареканий со стороны администрации учреждения не имеет, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия содержания, занят трудом, а наличие взысканий в начале срока отбытия наказания является естественным процессом в условиях адаптации к новым условиям в местах лишения свободы.

Далее осужденный Афанасенко П.В. просит более тщательно отнестись к рассмотрению его ходатайства и не лишать его возможности доказать возможность своего исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания за совершенное преступление доказали, что твердо встали на путь исправления. Также принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, суд 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Афанасенко П.В. учел данные о его личности и его поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе мнение представителя администрации, полагавшего возможным освободить осужденного условно-досрочно, гособвинителя Языкова С.П., возражавшего против этого, а также был учтен относительно благоприятный прогноз психолога. Поведение осужденного Афанасенко П.В. не является примерным в течение всего периода отбывания наказания, поскольку он допустил 2 нарушения режима содержания, одно до вступления приговора в законную силу, второе взыскание снято в порядке поощрения, следовательно, осужденный не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны и твердо на путь исправления не стал.

На основании изложенного вывод суда о том, что поведение осужденного Афанасенко П.В. не является примерным в течении всего периода отбывания наказания и назначенное ему наказание в настоящий момент не достигло своих целей, а его освобождение является преждевременным, является обоснованным и объективным. Наметившаяся положительная динамика в его поведении, в частности наличие 9 поощрений, трудоустройство, отбывание наказания в облегченных условиях на данный момент свидетельствует лишь о наметившейся положительной тенденции осужденного к исправлению, а не о полном его исправлении.

По мнению судебной коллегии безусловных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Афанасенко П.В., с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

С другими доводами осуждённого Афанасенко П.В., приведёнными в кассационной жалобе, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально.

Нарушений норм УПК РФ и действующего законодательства судом при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Афанасенко П.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.