в удовлетворении ходатайства осужденного Головенко С.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.11.2008 года - отказано.

Головенко С.В. отбывает наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2008 года, с учетом изменений, внесенных президиумом Ростовского областного суда от 03.12.2009 года, за преступления, предусмотренные, ст.ст. 30 ч..3-228.1 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

Не согласившись с решением суда осужденный Головенко С.В. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В своей кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении его ходатайства судом не учтено тяжелое состояние его здоровья, заболевание ВИЧ-инфекцией, а также не в полной мере оценены его доводы в части того, что ранее он отбывал наказание в УЧ-398/1 в спецотряде для ВИЧ-инфицированных, работа таким осужденным не предоставлялась. В декабре 2011 года в связи с расформированием ВИЧ-отряда осужденный был переведен в общий отряд УЧ-398/10, где заключенные против него настроены агрессивно в связи с опасением за свое здоровье. Осужденный также опасается и за свое здоровье, поскольку в связи с наличием иммунодеффицита он подвержен ряду заболеваний, которыми страдают другие осужденные.

Кроме того, он просит при рассмотрении его ходатайства применить положения ст.397 УПК РФ, а также вступившие в законную силу соответствующие поправки к федеральному закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания за совершенное преступление доказали, что твердо встали на путь исправления. Также принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, суд 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Головенко С.В. учел данные о его личности и его поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство осужденного и считавшего, что уверенности в его исправлении нет, гособвинителя Языкова С.П., также возражавшего против условно-досрочного освобождения Головенко С.В., а также учтен относительно благоприятный прогноз психолога.

Поведение осужденного Головенко С.В. не является примерным в течение всего периода отбывания наказания, поскольку, хотя он и имеет 2 поощрения, однако в настоящее время на него наложено взыскание за нарушение режима отбывания, поэтому вывод суда о том, что поведение осужденного Головенко С.В. не является примерным в течении всего периода отбывания наказания и назначенное ему наказание в настоящий момент не достигло своих целей, а его освобождение является преждевременным, является обоснованным и объективным.

Отбытие осужденным на момент подачи рассматриваемого ходатайства установленной законом части назначенного ему наказания, а также его заболевание ВИЧ-инфекцией, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а является лишь одним из условий для этого.

По мнению судебной коллегии безусловных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Головенко С.В., с учетом всех обстоятельств дела, не имеется и суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Головенко С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.