ходатайство осужденного Жмырова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 02.04.2001 г., оставлено без удовлетворения.

Жмыров А.А. отбывает наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2001 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Жмыров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденным Жмыровым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, поскольку по его мнению, судом при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении были существенно нарушены положения ст.ст. 122 и ч.1 ст.51 УПК РФ, а также ст.21 Конституции РФ.

Кроме того, оужденный считает, что все взыскания, наложенные на него до 15 мая 2007 года, а также до марта 2011 года учтены незаконно, т.к. не имеют никакой юридической силы без его подписи в соответствующих уведомлениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Жмырова А.А. о его условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально.

Судом надлежащим образом были исследовано ходатайство осужденного, заключение администрации учреждения, согласно которому Жмыров А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, заслушано мнение представителя администрации учреждения УЧ-398/20, считавшего условно-досрочное освобождение Жмырова А.А. целесообразным и прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Из представленного материала следует, что осужденный Жмыров А.А. содержался в СИ-2 г. Таганрога, ИК-20 г. Шахты, СИ-3 Новочеркасска и ИК-9 г. Шахты. За время содержания в данных учреждениях, имел ряд взысканий и 4 поощрения. За время содержания с 15.05.2007 года в УЧ-398/20 г. Шахты Жмыров А.А. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, регулярно принимает участие в общественной жизни колонии, четырежды поощрялся администрацией колонии, однако допустил 10 нарушений режима содержания, за что имел взыскания, которые хотя и погашены по сроку, но с учетом их оснований, характеризуют его, как личность. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что осужденный Жмыров А.А. еще не в достаточной степени доказал свое полное исправление, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно условно-досрочно освобождать.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом Жмырова о нарушении его права на защиту в судебном заседании, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, его права ему были разъяснены, при этом ходатайства о предоставлении ему адвоката он не заявил.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

Доводы о необъктивности судебного следствия – несостоятельны.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2011 года, которым Жмырову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.