Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 2700
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.Н.,
судей Картавика А.Л., Мельниковой А.Н.,,
при секретаре Шегидевич Е.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А.,
кассационную жалобу осужденного Барсукова В.И.,
на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года, которым
Барсуков В.И.,
ранее судимый:
02.12.2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы,
18.03.2005 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
30.05.2005 года Батайским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам л/с, освободился по сроку 31.07.2009 года,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения Барсукову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена, избрано заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 13.12.2010 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Барсуков В.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Указанное преступление совершено Барсуковым В.И. 12 октября 2010 года в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Барсуков В.И. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Беликова М.А. выражает свое несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, она ссылается на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
В кассационной жалобе осужденный Барсуков В.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылается на то, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.
Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Барсукова В.И. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.
Вывод суда о виновности Барсукова В.И. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном акте и никем не оспаривается.
Конкретных доводов, которые обосновывали бы утверждение государственного обвинителя о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, кассационное представление не содержит. Из материалов дела видно, что ни в досудебной, ни в судебной стадиях уголовного судопроизводства не было допущено существенных нарушений УПК РФ и неправильного применения уголовного закона.
Юридическая квалификация действий Барсукова В.И. дана судом правильно.
Что касается доводов кассационной жалобы о несправедливости приговора, то с ними судебная коллегия согласиться не может.
Как видно из приговора наказание осужденному Барсукову В.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Батайского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года в отношении Барсукова В.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А. и кассационную жалобу осужденного Барсукова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: