Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-3781.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону. 1 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.
при секретаре Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года
кассационную жалобу заявителя Батищева С.Я.
на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым заявителю Батищеву С.Я. отказано в принятии жалобы к рассмотрению на действия (бездействие) прокуратуры г. Новочеркасска.
Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступила жалоба заявителя Батищева С.Я., на бездействие прокуратуры г. Новочеркасска Ростовской области.
Заявитель Батищев С.Я., указал в жалобе, что обращался 25 ноября 2010 года в прокуратуру г. Новочеркасска с заявлением о вынесении постановления о возмещении ему ущерба, причинённого незаконным и необоснованным привлечением его к уголовной ответственности. Однако, ответа из прокуратуры г. Новочеркасска до настоящего времени он не получил. Тем самым были нарушены его конституционные права и затруднён доступ к правосудию. Просил признать действия (бездействие) прокуратуры г. Новочеркасска незаконными.
Новочеркасский городской суд своим постановлением отказал в принятии жалобы Батищева С.Я. к рассмотрению.
В кассационной жалобе Батищев С.Я. заявил, что категорически не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, немотивированным и антиконституционным. Суд нарушил требования Конституции РФ, затруднил ему доступ к правосудию. Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство. Кроме того, просит организовать его участие в рассмотрении кассационной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Заявитель Батищев С.Я., осуждён Новочеркасским городским судом Ростовской области 25.06.2008 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, и отбывает наказание в учреждении ИЗ-61/3 г. Новочеркасска.
Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июня 2008 года в отношении Батищева С.Я. по ст. 159 ч. 3 УК РФ вступил в законную силу.
Осуждённый Батищев С.Я., обратился 1 ноября 2010 года в прокуратуру г. Новочеркасска с заявлением о вынесении постановления о возмещении ему ущерба, причинённого незаконным и необоснованным привлечением его к уголовной ответственности по его уголовному делу.
Не получив удовлетворяющего его ответа из прокуратуры г. Новочеркасска, Батищев С.Я. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Своим решением от 21 декабря 2010 года Новочеркасский городской суд отказал Батищеву С.Я. в принятии жалобы к рассмотрению.
Однако 28 марта 2011 года Батищев С.Я. вновь обратился в Новочеркасский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичной жалобой на бездействие прокуратура г. Новочеркасска по его заявлению от 1 ноября 2010 года.
29 марта 2011 года, Новочеркасский городской суд отказал заявителю Батищеву С.Я. в принятии жалобы к рассмотрению.
7 апреля 2011 года Батищев С.Я. обратился в Новочеркасский городской суд с жалобой на бездействие прокуратуры г. Новочеркасска, которая не вынесла постановление о возмещении ему ущерба, причинённого незаконным и необоснованным привлечением его к уголовной ответственности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя Батищева С.Я., изложенными в его кассационной жалобе.
Суд обоснованно 11 апреля 2011 года отказал в принятии жалобы Батищева С.Я. к рассмотрению, указав, что доводы, изложенные Батищевым С.Я. в жалобе, не могут быть отнесены к действиям должностных лиц, затрудняющих доступ к правосудию, поскольку обвинительный приговор в отношении него вступил в законную силу. Возникновение права на реабилитацию, а также порядок возмещения имущественного и морального вреда определён главой 18 УПК РФ и подлежит разрешению в порядке, определённым Законом.
Кроме того, в кассационной жалобе Батищев С.Я. заявил ходатайство о вызове его для участия в заседании судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда.
Оснований для удовлетворения ходатайства Батищева С.Я. о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции судебная коллегия не находит, поскольку жалоба Батищева С.Я. не связана с применением к нему мер сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенностью. В данном случае Батищев С.Я. выступает как потерпевший, от незаконных действий должностных лиц.
Доводы Батищева С.Я. полно и подробно изложены в его кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года, которым Батищеву С.Я. отказано в принятии жалобы на бездействие прокуратуры г. Новочеркасска к рассмотрению, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Батищева С.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: