Судья Махотенко Л.П. Дело № 22-3774.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону. 1 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ходакова А.В.,
судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.
при секретаре Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года
кассационную жалобу заявителя адвоката Подкопаева Г.В., представляющего интересы П.
на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Подкопаева Г.В. на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении К.
Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление заявителя адвоката Подкопаева Г.В. в интересах П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Новочеркасский городской суд Ростовской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба заявителя адвоката Подкопаева Г.В. на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении К.
Заявитель адвокат Подкопаев Г.В., представляющий интересы П. в своей жалобе просил признать незаконным постановление дознавателя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Ростовской области М. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «» Х. по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.
Новочеркасский городской суд жалобу заявителя адвоката Подкопаева Г.В. оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Подкопаев Г.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Он считает, что после незаконного увольнения с должности генерального директора ОАО «» П., вновь назначенный руководитель К. должен был по решению суда его восстановить на работе. Поскольку он этого не сделал, то должен был нести ответственность по ст. 315 УК РФ. Органом дознания было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К., с чем согласился суд первой инстанции. Он считает, что К. злостно не исполнял решение суда, поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Новочеркасский городской суд в судебном заседании с участием заявителя адвоката Подкопаева Г.В., представляющего интересы П., и помощника прокурора г. Новочеркасска Жидкова В.В., заслушала стороны и исследовала представленные материалы.
Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя Подкопаева Г.В., представляющего интересы П.
Как следует из представленных в суд материалов, генеральный директор К. не имел полномочий исполнять решение суда о восстановлении П. в должности генерального директора ОАО «», так как в соответствии с Федеральным законом РФ «Об акционерном обществе» и Уставом открытого акционерного общества «» вопрос о назначении и снятии генерального директора относится к компетенции общего собрания акционеров. Согласно п. 1.2 Устава ОАО «» единственным акционером является комитет по управлению имуществом РФ.
Приказ об увольнении П. № от года был издан не только на основании решения Новочеркасского городского суда от 15.10 2009 года, но и в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества Ростовской области, которое осуществляло полномочия общего собрания акционеров ОАО. В связи с чем, исполнение судебного решения о восстановлении П. в должности возлагалось на этот орган.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному решению о том, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении К. по ст. 315 УК РФ не имелось.
Судебная коллегия находит принятое Новочеркасским городским судом Ростовской области решение правильным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Подкопаева Г.В. в интересах П. на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении К., оставить без изменения, а кассационную жалобу Подкопаева Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: