Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22 – 2560
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.Н.,
судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,
при секретаре Паремузове Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И.,
кассационную жалобу адвоката Голубева В.Г. в интересах осужденного Белошапка С.В.,
кассационные жалобы осужденных Козлова И.В. и Белошапка С.В.,
на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2011 года, которым
Козлов И.В., судимый:
25.07.2005 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год;
09.04.2007 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от
25.07.2005года и присоединением не отбытого наказания к этому приговору и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии.
Освобожденный 08.10.2009 года по отбытию срока наказания,
осужден:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Г. к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества О.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества В.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Д.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества К.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Р.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества Б.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Козлову И.В. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Козлову И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Зачтено время нахождения под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, начало срока наказания исчислено с момента задержания 22.03.2010 года.
Белошапка С.В., судимый:
19.09.2003 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом Постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2005 года, Постановления Президиума Ростовского областного суда от 04.05.2006 года, к 5 годам лишения свободы;
постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 03.04.2008 года освобожденный условно-досрочно 15.04.2008 года на не отбытый срок 2 месяца 25 дней,
осужден:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества К.) к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Р.) к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества Б.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Белошапка С.В. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения Белошапка С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Зачтено время нахождения под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, начало срока наказания исчислено с момента задержания 22.03.2010 года.
С Козлова И.В. и Белошапка С.В. в солидарном порядке взыскано в пользу:
Г. 216100 рублей;
О. 186 рублей 79 копеек;
В. 188750 рублей;
Д. 12000 рублей;
К. 84400 рублей;
Р. 51328 рублей.
Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Андриенко И.И., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, объяснения осужденных Белошапка С.В. и Козлова И.В., данные ими путем использования систем видеоконференц-связи, выступления их защитников адвокатов Голубева В.Г. и Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы, кассационных жалоб и просивших приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов И.В. осужден за 4 эпизода краж, совершенных им самостоятельно в г. Аксае, Ростовской области (17.12.2009 года, с 15 на 16.01.2010 года, 20.01.2010 года, 27.02.2010 года) с незаконным проникновением в жилище, по трем из указанных эпизодов краж с причинением значительного ущерба гражданам.
Он же Козлов И.В. и Белошапка С.В. осуждены также за 2 эпизода краж и за 1 эпизод покушения на кражу, совершенных ими в г. Аксае, Ростовской области (5, 20 и 21 марта 2010 года) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
Указанные преступления совершены Козловым И.В. и Белошапка С.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Козлов И.В. и Белошапка С.В. виновными себя признали частично и лишь по одному эпизоду покушения на кражу от 21 марта 2010 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гажан Н.И. просит приговор отменить, в виду его несправедливости, поскольку считает, что Козлову И.В. судом назначено чрезмерно мягкое наказание, а Белошапка С.В., напротив, чрезмерной суровое наказание. Свои доводы о несправедливости приговора автор представления обосновывает, в том числе и количеством преступлений совершенных каждым из осужденных.
В кассационных жалобах в целом аналогичных по содержанию осужденный Белошапка С.В., его защитник адвокат Голубев В.Г. не соглашаясь с приговором, считают его несправедливым, а назначенное Белошапка С.В. наказание чрезмерно суровым. Белошапка С.В. виновным себя по предъявленному обвинению по эпизодам 5 и 20 марта 2010 года не признал полностью и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях.
По эпизоду покушения на кражу от 21.03.2010 года Белошапка С.В. свою вину признал частично.
Из жалоб следует, что Белошапка С.В. и Козловым И.В. 21.03.2010 года в г. Аксае совершено всего лишь одно незаконное проникновение в жилище, однако от кражи они добровольно отказались, чужого имущества не похищали, покинув квартиру, они сразу были задержаны сотрудниками милиции. По мнению авторов жалоб, по указанному эпизоду от 21.03.2010 года оба осужденных должны быть оправданы.
Ни 5, ни 20 марта 2010 года Белошапка С.В. в г. Аксай не приезжал, краж не совершал, с Козловым И.В. не встречался. И эти доводы осужденных судом не опровергнуты
Обнаруженные при осмотрах мест происшествий 5 и 20 марта 2010 года следы пальцев рук Белошапка С.В. свидетельствуют о фальсификации органами предварительного следствия материалов дела. Авторы жалоб считают, что эти доказательства получены стороной обвинения незаконным путем из базы данных ГИЦ МВД РФ.
При постановлении приговора суд не учел данные, характеризующие личность Белошапка С.В., его семейное положение, состояние здоровья его матери, которая нуждается в его постоянном уходе.
По изложенным основаниям в кассационных жалобах осужденным Белошапка С.В. и его защитниками адвокатом Голубевым В.Г. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
В кассационных жалобах осужденный Козлов И.В. также просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.
Он утверждает, что материалы дела сфальсифицированы следователем и оперативными сотрудниками милиции, никаких краж от 17.12.2009 г., с 15 на 16, 20.01.2010 г., 27.02.2010 г., 5 и 20.03.2010 г. он не совершал, в г. Аксай не приезжал, с Белошапка С.В. 5 и 20 марта 2010 года не встречался. Он убежден в том, что обнаруженные при осмотрах мест происшествий следы пальцев его рук являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены стороной обвинения незаконным путем из базы данных ГИЦ МВД РФ.
Они с Белошапка С.В. совершили всего лишь одно незаконное проникновение в жилище Б., да и то добровольно отказались от хищения её имущества. Козлов И.В. считает, что оперативные сотрудники Аксайского ОВД «повесили» на них с Белошапка С.В. нераскрытые кражи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права сторон не нарушены.
Вывод суда о виновности осужденных Козлова И.В. и Белошапка С.В. в совершении краж и в покушении на кражу соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Все доказательства по делу, в том числе показания самих осужденных, потерпевших, свидетелей, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.
Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы подсудимых Козлова И.В. и Белошапка С.В. и их защитников о том, что никаких краж, кроме одного покушения на кражу имущества Б. 21.03.2010 года ни Козлов И.В., ни Белошапка С.В. не совершали.
Однако эти утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах адвокатом Голубевым В.Г., осужденными Козловым И.В. и Белошапка С.В., не приведено.
То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о невиновности Козлова И.В., ни Белошапка С.В. в тайных хищениях чужого имущества, которые выдвигаются в кассационных жалобах самими осужденными и защитником осужденного Белошапка С.В. адвокатом Голубевым В.Г. в качестве оснований к отмене приговора.
Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждения в жалобах о том, что судом не дана оценка оправдывающим Козлова И.В. и Белошапка С.В. доказательствам, являются несостоятельными.
Доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела следователем и оперативными сотрудниками милиции опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Козлова И.В. и Белошапка С.В. в совершении инкриминируемых им деяний.
Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к Козлову И.В. и Белошапка С.В., а также к другим участникам уголовного судопроизводства.
Доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.
Протоколы допросов Козлова И.В. и Белошапка С.В., протоколы допросов потерпевших, свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, положенные судом в основу обвинительного приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не имелось.
Материалы дела также свидетельствуют о надуманности заявлений осужденных и их защитников о том, что обнаруженные при осмотрах мест происшествий следы пальцев и ладоней рук осужденных получены стороной обвинения незаконным путем из базы данных ГИЦ МВД РФ.
При таких данных ссылка стороны защиты на порочность заключений экспертов является несостоятельной.
Доводы жалоб о противоречивости приговора и о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.
Доводы кассационных жалоб о том, что по единственному эпизоду незаконного проникновения в жилище Б., совершенному Козловым И.В. и Белошапка С.В. в г. Аксае 21.03.2010 года они должны быть оправданы ввиду их добровольного отказа от совершения преступления, являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что жилище потерпевшей Б. Козлов И.В. и Белошапка С.В. покинули лишь после того, как услышали звук сирены, подъехавшей к дому потерпевшей милицейской автомашины вызванной свидетелем Г.
Поскольку виновность Козлова И.В. и Белошапка С.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы кассационных жалоб об их невиновности, судебная коллегия находит неубедительными.
Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования доказательствами, а виновность осужденных Козлова И.В. и Белошапка С.В. в содеянном установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Их оценка приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса, в том числе и доводов стороны защиты о непричастности Козлова И.В. и Белошапка С.В. к совершению тайных хищений чужого имущества.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора в достаточной степени аргументировал выводы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие подвергнуты критической оценке.
Осужденные были обеспечены защитой, как на предварительном следствии, так и в суде.
Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.
Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Козлова И.В. и Белошапка С.В. дана судом правильно.
Наказания осужденным Козлову И.В. и Белошапко С.В. назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных и все конкретных обстоятельства дела, и они являлись справедливыми.
Из доводов кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказаний, назначенных осужденным Козлову И.В. и Белошапка С.В. несправедливыми.
Однако в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действия осужденных Козлова И.В. и Белошапка С.В. за совершенные каждым из них преступления по каждому из 6 эпизодов краж подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 статей 158 УК РФ на статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), а по эпизоду покушения на кражу от 21.03.2010 года с ч. 3 ст. 30, ст. 10 УК РФ каждому из осужденных за каждое из совершенных ими преступлений надлежит назначить более мягкое наказание.
Что касается разрешенного судом гражданского, то он подлежит частичной отмене.
Как усматривается из резолютивной части приговора суд, рассмотрев исковые требования потерпевших, взыскал с осужденных Козлова И.В. и Белошапка С.В. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный потерпевшим по всем 6 эпизодам краж. Вместе с тем осужденным Белошапка С.В. совершено всего лишь 2 кражи и одно покушение на кражу.
При таких данных у суда не имелось основания для взыскания с Белошапка С.В. в пользу потерпевших Г., О., В. и Д. причиненного им материального ущерба по эпизодам краж от 17 декабря 2009 года, с 15 на 16, 20 января 2010 года и 27 февраля 2010 года, поскольку этих краж, как это следует из описательно-мотивировочной части приговора, Белошапка С.В. не совершал.
Поэтому этот приговор в части взыскания в солидарном порядке с Козлова И.В. и Белошапка С.В. в пользу Г. – 216100 рублей; О. – 186 рублей 79 копеек; В. – 188750 рублей и Д. – 12000 рублей подлежит отмене, а дело в указанной части направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2011 года в отношении Козлова И.В. и Белошапка С.В. изменить, переквалифицировав их действия:
Козлова И.В.:
по эпизоду совершенной им кражи от 17.12.2009 года с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
по остальным 5 эпизодам совершенных им краж (с 15 на 16, 20 января 2010 года; 27 февраля. 2010 года; 5, 20 марта 2010 года) с п. «а» ч. 3 статей 158 УК РФ на статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по каждой из которых назначить ему наказание по 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду покушения на кражу от 21.03.2010 года с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений (6 эпизодов краж), предусмотренных статьями 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, назначить Козлову И.В. окончательное наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Белошапка С.В.:
по каждому из 2 эпизодов совершенных им краж (от 5 и 20 марта 2010 года) с п. «а» ч. 3 статей 158 УК РФ на статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по каждой из которых назначить ему наказание по 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду покушения на кражу от 21.03.2010 года с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений (2 эпизода краж), предусмотренных статьями 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, назначить Белошапка С.В. окончательное наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Этот же приговор в части взыскания в солидарном порядке с Козлова И.В. и Белошапка С.В. в пользу Г. – 216100 рублей; О. – 186 рублей 79 копеек; В. – 188750 рублей и Д. – 12000 рублей отменить, дело в указанной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор в отношении Козлова И. В. и Белошапка С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И., кассационные жалобы адвоката Голубева В.Г., осужденных Козлова И.В. и Белошапка С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: