в удовлетворении ходатайства осужденного Абашина С.В. об условном досрочном освобождении от наказания отказано.

Абашин С.В. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2008 года за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Абашин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденным Абашиным С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как несправедливом судебном решении, поскольку, как он считает, суд к рассмотрению его ходатайства отнесся не должным образом, не оценил характер наложенных взысканий и правильность основания признания осужденного злостным нарушителем режима содержания, поскольку ряд взысканий были занесены в его карточку по ошибке.

Осужденный указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, не трудоустроен по причине заболевания туберкулезом, другие способы получения поощрений ему не известны, отсутствие взысканий за последний год должно объективно указывать на его полное исправление.

Далее Абашин С.В., считая выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении необъективными, односторонними и противоречащими ст.79 УК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, указывает, что непризнание вины и непогашение иска не может являться основанием к отказу в УДО.

Кроме того, осужденный считает, что заболевание туберкулезом, которым он страдает, входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный Правительством РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Абашина С.В. о его условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально.

Судом надлежащим образом были исследовано ходатайство осужденного, заключение администрации учреждения, согласно которому Абашин С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, заслушано мнение представителя администрации учреждения УЧ-398/20, считавшего условно-досрочное освобождение Абашина С.В. целесообразным и прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Из представленного материала следует, что осужденный Абашин СВ., хотя и отбыл необходимый для УДО срок назначенного ему наказания, но своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления, так как за время отбывания наказания в УЧ 398/20 поощрений не имеет, имеет непогашенный иск, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводов для своего исправления не делает; отбывая, в ИК-1 имел 1 поощрение и 3 взыскания, и эти обстоятельства являются данными, которые характеризуют его личность.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что осужденный Абашин С.В. не в достаточной степени доказал свое полное исправление, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно условно-досрочно освобождать.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

По мнению судебной коллегии безусловных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Абашина С.В., с учетом всех обстоятельств дела, не имеется и суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

С другими доводами осуждённого Абашина С.В., приведёнными в кассационной жалобе, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку заболевание осужденного Абашина С.В. не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Доводы о необъктивности судебного следствия – несостоятельны.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 марта 2011 года, которым Абашину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.