осужденному Юрчукову К.И. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Юрчуков К.И. отбывает наказание по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.2, ст. 132 ч.2 п. «в», ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Юрчуков К.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда адвокатом Головиной А.А. в интересах осужденного Юрчукова К.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконном и необоснованном.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что судом при вынесении настоящего постановления не учтен тот факт, что Юрчуков, более года находясь в УЧ-398/10 встал на путь исправления. За этот срок он получил 5 благодарностей от руководства исправительного учреждения. Согласно имеющейся в деле характеристике осужденный Юрчуков К.И. характеризуется как заключенный положительной направленности.

Защитник просит учесть, что Юрчуков К.И. раннее не судим, судимость получил в 18-ти летнем возрасте, и соответственно, чем дольше он будет находиться в местах лишения свободы с различными группами заключенных, тем тяжелее ему будет социальная адаптация по освобождению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Юрчукова К.И. о его условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально.

Судом надлежащим образом были исследовано ходатайство осужденного, заключение администрации учреждения, согласно которому Юрчуков К.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, заключение психолога, вывод которого о предоставлении условно-досрочного освобождения осужденного относительно неблагоприятен, заслушано мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, представителя администрации учреждения УЧ-398/10, считавшего условно-досрочное освобождение Юрчукова К.И. нецелесообразным.

Из представленного материала следует, что за время нахождения в учреждении Юрчуков К.И. трижды поощрялся администрацией колонии, однако допускал и нарушения режима содержания, за что имеет 5 погашенных взысканий, которые с учетом их оснований, характеризуют его, как личность, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению. Оснований сомневаться в достоверности представленной в суд характеристики у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные сведения, в частности, посещение мероприятий воспитательного характера, наличие поощрений не могут являться безусловными основаниями для признания утраты осужденным общественной опасности и его исправлении.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Юрчукова К.И., имеют объективное подтверждение.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2011 года, которым Юрчукову К.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.