в удовлетворении ходатайства осужденного Шахнина В.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.08.2008 года - отказано.

Шахнин В.В. отбывает наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 августа 2008 года за преступление, предусмотренное ст.222 ч.1, 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

Не согласившись с решением суда осужденный Шахнин В.В. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В своей кассационной жалобе он ставит вопрос об отмене постановления суда, считая, что суд без достаточных оснований отказал в его ходатайстве об УДО.

Он указывает, что вопреки мнению суда он доказал своё исправление неоднократными поощрениями со стороны администрации, отсутствием взысканий. Шахнин В.В. обращает внимание, что администрация учреждения его положительно характеризовала и также поддержала заявленное ходатайство. Т.е по мнению осужденного у суда имелись все необходимые условия для его УДО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания за совершенное преступление доказали, что твердо встали на путь исправления. Также принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, суд 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Шахнина В.В. учел данные о его личности и поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе мнение представителя администрации УЧ-398/10 Бермас Ф.Ю., относительно благоприятный прогноз психолога и возражения гособвинителя Языкова С.П.

Осужденный Шахнин В.В. хотя и отбыл более ? срока назначенного ему наказания, имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускал, однако изложенные обстоятельства лишь свидетельствуют о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, а не указывают на его полное исправление, поэтому не могут быть признаны безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Шахнин В.В. твердо на пусть исправления не стал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми, а поэтому оснований для отмены судебного решения в отношении Шахнина В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шахнина В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.