Судья Калитвинцев С.В. Дело №22- 3616
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Роменского А.А., Мельниковой А.Н.
при секретаре Карпенко А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Комахидзе Е.Л., кассационную жалобу осужденного Тудоряк А.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2011 года, которым
Тудоряк А.С., судим – 05.12.2006 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; - 10.08.2007 года по ст. 163 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 11.02.2010 года,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ), к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 августа 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагающего приговор подлежащим оставлению без изменения, выступление осужденного Тудоряк А.С., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выступление адвоката Солод В.Ю., также поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Тудоряк А.С. осужден за совершение, ночью 4 августа 2010 года, разбойного нападения на Т., при описанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Тудоряк В.Н. вину признал частично.
В кассационном представлении государственного обвинителя Комахидзе Е.Л. ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку назначено Тудоряк А.С. наказание мягкое, не соответствующее тяжести содеянного.
В кассационной жалобе осужденный Тудоряк А.С. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство. Здоровью потерпевшего был причинен вред средней тяжести, не являющийся опасным для жизни. Не доказаны наличие умысла на совместные действия и факт сговора с неустановленными лицами, наличие оружия, факт нанесения побоев потерпевшему именно Тудоряк. Значительный ущерб потерпевшему не причинен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При этом объективной и полной проверке и надлежащей оценки в приговоре подверглись показания Тудоряк А.С., которые он давал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Вывод о виновности Тудоряк А.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе Тудоряк не оспаривает того обстоятельства, что он похитил принадлежащее потерпевшему имущество и распорядился им.
Доводы его кассационной жалобы Тудоряк о том, что отсутствовал предварительный сговор с другими соисполнителями преступления, на разбойное нападение, как и доводы о том, что он лично не применял по отношению к потерпевшему насилия, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Т., который уже в заявлении о совершенном преступлении указал, что именно Тудоряк с двумя незнакомыми лицами избили его и забрали сумку с телефоном. Из показаний потерпевшего следует, что действия всех троих были согласованными, направленными на достижение цели – завладение имуществом потерпевшего. Не отрицал и Тудоряк в ходе следствия, что и избивал потерпевшего вместе с другими, и сумку с плеча потерпевшего снял именно он. Из приведенных в приговоре доказательств видно, что и избиение потерпевшего было начато всеми одновременно, и лишь реализовав преступный умысел – завладев имуществом потерпевшего, все трое также согласованно покинули место происшествия.
Несостоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о том, что насилие, примененное к потерпевшему Т., не является опасным для его жизни и здоровья. Как установлено судом и подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, здоровью потерпевшего причинен вред средней тяжести, и это обоснованно расценено судом как насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Тудоряк А.С., обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Доводы кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации судебная коллегия признает неубедительными.
Назначая Тудоряк А.С. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности Тудоряк А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления о мягкости наказания судебная коллегия не находит, поскольку признает назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.
При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности их доводов.
Однако необходимо уточнить в резолютивной части приговора, что осужден Тудоряк А.С. по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года (это следует из квалификации, которую суд обосновал в описательно-мотивировочной части приговора).
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2011 года в отношении Тудоряк А.С. оставить без изменения, уточнив, что осужден он по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.
Кассационное представление и кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи