Отказано в удовлетворении ходатайства Склярова Д.А. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.

Скляров Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ссылаясь на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поддерживает отношения с родственниками.

Суд, исследовав материалы дела, приняв во внимание личность осужденного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, считая, что цель назначенного Склярову Д.А. наказания еще не достигнута, обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает что администрацией учреждения не предоставлены положительные сведения о его личности, которые, по его мнению, могли повлиять на принятое судом решение, что дело рассмотрено без участия адвоката, чем нарушено его право на защиту, что выводы суда в постановлении не основаны на требованиях уголовного закона. Просит постановление отменить, материалы отправить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно –досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Склярова Д.А. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия принимая во внимание те обстоятельства, что осужденный зарекомендовал себя в период отбытия наказания посредственно, неоднократно нарушал его режим, что администрация учреждения не уверена в его исправлении, что ранее применявшиеся меры уголовного наказания не возимели на осужденного должного воздействия, он ранее освобождался условно-досрочно, но вновь совершил преступление и не оправдал оказанного ему судом доверия, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает. Как следует из материалов дела, оно рассмотрено с непосредственным участием осужденного, который никаких ходатайств об осуществлении своих прав с помощью адвоката, не заявлял.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года в отношении Склярова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.