г.Ростов-на-Дону 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соколенко А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2011 года об установлении срока ознакомления обвиняемого ЧЕРЕВИЧЕНКО О.Н. и его защитника СОКОЛЕНКО А.А. с материалами уголовного дела №2011467103. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснения обвиняемого Черевиченко О.Н. и его защитника – адвоката Соколенко А.А., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Черевиченко О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ. 6.04.2011 г. обвиняемый и его защитник – адвокат Соколенко А.А. были уведомлены следователем об окончании предварительного следствия, и им была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в 2-х томах. В период с 11.04.2011 г. по 14.04.2011 г. они ознакомились с частью уголовного дела, после чего перестали являться к следователю, в связи с чем, следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока, в течение которого обвиняемый и его защитник должны ознакомиться с уголовным делом. Суд ограничил этот срок 28.04.2011 г.

Защитник обвиняемого с принятым решением не согласился и в кассационной жалобе просит его отменить. По утверждению автора жалобы, содержание ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела не соответствует действительности, поскольку он и его подзащитный не уклонялись от ознакомления с делом. Кроме того, он и подзащитный не были уведомлены судом о дне судебного разбирательства и не ознакомлены с ходатайством следователя. Защитник также полагает, что установленных судом 2-х дней не достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из представленных материалов, обвиняемый и его защитник действительно уклонялись от ознакомления с делом. О дне судебного разбирательства они были своевременно уведомлены судом. По ходатайству адвоката судебное заседание дважды откладывалось. Однако в судебное заседание ни обвиняемый, ни его защитник так и не явились. Суд обоснованно признал причину неявки не уважительной и рассмотрел ходатайство следователя без них. Установленный судом срок ознакомления с материалами дела является разумным. Копия судебного решения была вручена адвокату Соколенко А.А. в день принятия решения. При желании осуждённый и его защитник имели возможность ознакомиться с материалами дела. Отказ от ознакомления с делом также является их правом. Оснований для отмены принятого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2011 года об установлении срока ознакомления с уголовным делом обвиняемому ЧЕРЕВИЧЕНКО О.Н. и его защитнику – адвокату СОКОЛЕНКО А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий