Судья Шиш С.А. Дело № 22-3923

г.Ростов-на-Дону 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Никогосян М.А. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2011 года, которым

СУХОРОДЕНКО Э.А., ранее не судимый,

осуждён по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы за каждое из 2-х преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности этих 3-х преступлений ему назначено наказание 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размерах компенсации на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, объяснение осуждённого Сухороденко Э.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сухороденко Э.А. признан виновным в совершении 3-х краж аккумуляторных батарей из грузовых автомобилей, в том числе с охраняемой стоянки, в ночное время: 1.06.2010 г. на общую сумму 77680 рублей, 9.06.2010 г. на 8000 рублей и 4000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены в г.Новошахтинске Ростовской области по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В судебном заседании осуждённый вину признал.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. (В прениях он просил реально лишить осуждённого свободы на 2 года 6 месяцев.) По мнению автора представления, суд не в должной степени учёл общественную опасность совершенных осуждённым преступлений, то, что ущерб потерпевшим он не возместил. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения осуждённого на представление (расписку от 14.04.2011 г., подтверждающую начало им возмещения ущерба) и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Наказание Сухороденко Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Суд учёл, что осуждённый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет работу, положительно характеризуется, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и пришёл к выводу, что его можно исправить без реального отбывания наказания. Судебная коллегия соглашается с этим решением и отклоняет предложение государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2011 года в отношении СУХОРОДЕНКО Э.А. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи