Судья Лиманский А.В. Дело №22-3919

г.Ростов-на-Дону 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Кинк В.В.,

рассмотрела кассационные жалобы подсудимого Нам В.Ч-С. и его защитника – адвоката Лесных В.К. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 мая 2011 года, которым

НАМ В.Ч.-С.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4 (2 эпизода), 177 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца до 26.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение обвиняемого Нам В.Ч-С. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Лесных В.К., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Нам В.Ч-С. обвиняется в хищении путём мошенничества свыше 5,5 миллионов рублей и других преступлениях. В связи с задержкой в судебном разбирательстве, срок содержания подсудимого под стражей продлён на 3 месяца – до 26.08.2011 г.

В кассационных жалобах подсудимый и его защитник выражают несогласие с принятым решением, просят постановление суда отменить, как незаконное и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Авторы жалоб отмечают, что Нам содержится под стражей, чем нарушаются его права и интересы его многодетной семьи Отмечается плохое состояние здоровья отдельных членов семьи. Отношения между обвиняемым и потерпевшими, по мнению авторов жалоб, ограничиваются рамками гражданского кодекса. Уголовное дело возбуждено благодаря коррумпированности правоохранительных органов. Оспаривается обоснованность предъявленного Наму обвинения. Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд, по мнению авторов жалоб, допустил фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, рекомендации Верховного Суда РФ по данной категории дел и международные нормы по правам человека. От суда Нам скрываться о суда не намерен, напротив, он заинтересован в скорейшем окончании судебного разбирательства, так как уверен в своей невиновности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным. Суд правильно оценил обстановку и принял обоснованное решение с учётом личности подсудимого и тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. В данном случае Нам обвиняется в совершении тяжких преступлений. Срок содержания его под стражей продлён в установленных законом пределах. Доводы подсудимого и его защитника не убедительны. Вопреки доводам жалобы выводы суда о наличии обстоятельств, не позволяющих освободить Нама из-под стражи, обоснованны. До заключения под стражу он скрывался в другом государстве, в связи с чем, объявлялся в международный розыск, который закончился задержанием в Казахстане. Доказанность вины обвиняемого на данной стадии производства по делу кассационной инстанцией проверена быть не может. Оснований для отмены либо изменения принятого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей НАМУ В.Ч.-С. оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи