Судья Сапухина Л.И. Дело № 22-3730

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Кожевникова С.Ю., Лашина А.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

обвиняемого ШКУРО Дмитрия Владимировича на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Подымова Ю.А.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения заявителя Шкуро Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обвиняемый Шкуро Д.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Подымова Ю.А., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе обвиняемый Шкуро Д.В. просит постановление отменить. Указывает, что следователем нарушены сроки рассмотрения его ходатайства, поскольку оно подавалось 8 февраля 2011 года, а рассмотрено было лишь 17 февраля 2011 года. Выводы суда о том, что ходатайство поступило следователю 14 февраля 2011 года, ничем не подтверждается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство Шкуро Д.В. рассмотрено надлежащим лицом с принятием по результатам рассмотрения соответствующего процессуального решения.

Как следует из представленного материала, процессуальные сроки рассмотрения ходатайства Шкуро Д.В. следователем не нарушены, а доводы заявителя об обратном голословны и ничем не подтверждаются.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2011 года, вынесенное по жалобе обвиняемого Шкуро Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: