Судья Соловьева С.А. Дело № 22-3467

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Кожевникова С.Ю., Лашина А.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

осужденного МИРОНОВА Федора Евгеньевича на постановление Белокалитвинского городского суда от 11 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Емелиной Е.А.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Миронов Ф.Е. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление заместителя Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Емелиной Е.А., которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя о приостановлении предварительного следствия.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе осужденный Миронов Ф.Е. просит постановление отменить. Указывает, что уголовное дело по хищению деталей его автомобиля фактически не расследуется, в связи с чем его очередное приостановление незаконно. Полагает необходимым привлечь к уголовной ответственности Голеву Г.А., которой он передавал автомобиль для хранения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Белокалитвинского городского суда от 11 февраля 2011 года, вынесенное по жалобе осужденного Миронова Федора Евгеньевича, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: