Судья Сапухина Л.И. Дело № 22-3731 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н. при секретаре Павловой И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого НАГОРНОГО Александра Александровича на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Ростовской области Антипова М.Д. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения обвиняемого Нагорного А.А., с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнения адвоката Ходырева С.А., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обвиняемый Нагорный А.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Ростовской области Антипова М.Д., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в прокуратуру области. Судом в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе обвиняемый Нагорный А.А. просит постановление отменить. Указывает, что он просил признать постановление следователя необоснованным, а не незаконным, как указано в судебном постановлении. По мнению обвиняемого, судьей не приведены основания, по которым отвергнуты его доводы, чем нарушен принцип состязательности сторон. Кроме того, Нагорный А.А. полагает, что отказ следователя в удовлетворении его ходатайства существенно нарушает его право на защиту. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов. Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе. Судебная коллегия отмечает, что следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, и суд не вправе давать ему какие-либо указания о проведении тех или иных следственных действий. В связи с этим нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2011 года, вынесенное по жалобе обвиняемого Нагорного Александра Александровича, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: