Судья Соловьева С.А. Дело № 22-3466 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 31 мая 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Кожевникова С.Ю., Лашина А.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Боярского А.С. в защиту осужденного Петренко Ю.С. на постановление апелляционной инстанции Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 19 января 2011 года, в отношении ПЕТРЕНКО Ю.С., ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Боярского А.С., осужденного Петренко Ю.С., потерпевшей Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области, постановленном в соответствии с Главой 40 УПК РФ, Петренко Ю.С. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Постановлением апелляционной инстанции Белокалитвинского городского суда Ростовской области приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе в защиту интересов Петренко Ю.С. его адвокат Боярский А.С. просит судебные решения по делу отменить. Автор жалобы указывает, что уголовное дело в отношении его подзащитного рассмотрено мировым судьей, чья юрисдикция не распространяется на п. Синегорский Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Петренко Ю.С. рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Петренко Ю.С., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Петренко Ю.С. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Доводы стороны защиты о нарушении мировым судьей территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела проверены судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене судебных решений в кассационном порядке. Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. Правильно установив фактические обстоятельства дела, и дав действиям Петренко Ю.С. надлежащую юридическую оценку, суд не в полной мере выполнил требования закона, касающиеся назначения виновному справедливого наказания. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По мнению судебной коллегии, с учетом представленных документов о трудоустройстве Петренко Ю.С. и мнения потерпевшей Г., имеются основания для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку ранее Петренко Ю.С. к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики с места работы и жительства, отягчающих наказание обстоятельств в деле не имеется. Таким образом, принимая во внимание данные, характеризующие Петренко Ю.С., характер и степень общественной опасности содеянного, а также принцип справедливости, судебная коллегия считает, что исправление Петренко Ю.С. возможно без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 19 января 2011 года, и постановление апелляционной инстанции Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 года в отношении Петренко Юрия Сергеевича изменить: -считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. В остальном приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции в отношении Петренко Юрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу его адвоката Боярского А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Белая Калитва, где зарегистрирован и проживает Петренко Ю.С. Кроме того, по мнению адвоката, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Не принято во внимание смягчающее наказание обстоятельство - наличие у Петренко Ю.С. малолетнего ребенка.