Судья Сапухина Л.И. Дело № 22-3729

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н.

при секретаре Павловой И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

обвиняемого НАГОРНОГО Александра Александровича на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Ростовской области Антипова М.Д.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения обвиняемого Нагорного А.А., с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнения адвоката Ходырева С.А., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обвиняемый Нагорный А.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Ростовской области Антипова М.Д., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля Хижняка И.В. по поставленным им вопросам.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе обвиняемый Нагорный А.А. просит постановление отменить. Указывает, что он просил признать постановление следователя незаконным и необоснованным, а не только незаконным, как указано в судебном постановлении. По мнению обвиняемого, судьей не приведены основания, по которым отвергнуты его доводы, чем нарушен принцип состязательности сторон. Кроме того, Нагорный А.А. полагает, что отказ следователя в удовлетворении его ходатайства существенно нарушает его право на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вместе с тем при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий для установления обстоятельств, имеющих, по мнению заявителя, значение для уголовного дела, суд вправе лишь проверить, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство Нагорного А.А. рассмотрено надлежащим лицом с принятием по результатам рассмотрения соответствующего процессуального решения. При этому коллегия отмечает, что на основании ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход предварительного расследования, в связи с чем суд не вправе обязать его провести то или иное следственное действие. Оценка полноте предварительного расследования будет дана при судебном разбирательстве уголовного дела.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2011 года, вынесенное по жалобе обвиняемого Нагорного Александра Александровича, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: