Судья Кинк В.Г. Дело № 22-3985

г.Ростов-на-Дону 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Метленко Д.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года, которым

МЕТЛЕНКО Д.В., ранее судимый 22.06.2009 г. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст.70, 74 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 12.01.2011 г. с зачётом периода содержания под стражей с 18.03.2009 г. по 22.06.2009 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Рясновой О.В., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Метленко Д.В. признан виновным в краже имущества К.К.Ю., стоимостью 13250 рублей из дома потерпевшей в с.Т. Н. района Ростовской области, в который он незаконно проник путём взлома запоров двери, совершенной 7.01.2011 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор изменить, считая наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, при назначении наказания по совокупности приговоров, суд не мог присоединять от предыдущего приговора более половины условного наказания. Суду следовало привести приговор от 22.06.2009 г. в соответствие с федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ и признать его условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Заявления о приведении приговора от 22.06.2009 г. в соответствие с действующим законом от осуждённого в суд не поступало. Назначенное этим приговором наказание не превышает действующие нормы уголовного закона. Несмотря на то, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, указание в приговоре на то, что она не возражала против особого порядка судопроизводства по делу соответствует действительности, поскольку такое заявление потерпевшая сделала после ознакомления с материалами дела. (л.д.119)

Наказание Метленко Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. Утверждение осуждённого, что суд якобы не имел права присоединять более половины наказания от приговора, вынесенного 22.06.2009 г., не соответствует действительности. Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым, нет. В том числе, нет оснований для признания наказания условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года в отношении МЕТЛЕНКО Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи